Сегодняшнее решение Верховного суда США в Glacier Northwest против Международного братства водителей дело стало ударом по рабочим, но не совсем тем нокаутирующим ударом, на который надеялась Торговая палата. Несмотря на решение суда 8-1 в пользу работодателя, судьи вынесли относительно узкое решение, а не широкое, что еще больше ослабило Национальный совет по трудовым отношениям (NLRB). В будущем — ближайшем будущем — рабочим не посчастливится легко потерять это, и рабочие должны быть готовы бороться с грядущим.
Во-первых, хорошие новости, как бы они ни были: сегодняшнее решение оставляет в неприкосновенности давнюю правовую доктрину, известную как Хармон упреждение, и, следовательно, оставляет за NLRB право принимать решения о том, что представляет собой «разумная предосторожность» в отношении забастовок рабочих. Сторонники свободного предпринимательства надеялись заменить эту давно установленную федеральную юрисдикцию деликтным законодательством на уровне штата. Эти чирлидеры сегодня не получили всего, чего хотели.
Плохая новость — предвестник будущего — находится на виду в совпадающем мнении судьи Сэмюэля Алито, где он ясно дает понять, что готов и желает убивать. Хармон как только суд сможет получить лучшее дело для достижения этой цели Торговой палаты. К нему присоединились другие закоренелые антирабочие идеологи в суде — судьи Томас и Горсуч — во втором совпадающем мнении, ясно обнажающие свои руки, чтобы мы могли сосчитать: три судьи готовы полностью выпотрошить NLRB как часть их решительного Кампания по потрошению административного государства. Агентство за агентством, они прогрессируют, когда у них есть шанс, как мы видели, как этот суд поступил только на прошлой неделе с Агентством по охране окружающей среды, почти лишив его каких-либо полномочий для обеспечения соблюдения Закона о чистой воде.
Как только эти трое получат лучший шанс, в менее процедурно-многоуровневом деле, они возьмут его, и рабочие и NLRB не смогут избежать всей силы этой программы. То, что сегодня сделал суд, по сути, просто заявило, что рабочие не могут объявлять внезапные забастовки, наносящие материальный ущерб. То, что грядет, намного хуже, и его потенциальные последствия настолько ужасны, что стоит не только раскрыть основные моменты этого постановления, но и срочно сосредоточиться на стратегии рабочего движения в целом и на том, что рабочие могут и должны делать. прямо сейчас.
Ледник берет свое начало в споре по контракту 2017 года между Teamsters Local 174 и пятью цементными компаниями в районе Сиэтла, возглавляемыми Glacier Northwest. Водители, в грузовиках которых все еще был бетон, когда началась забастовка, приняли то, что они называют «разумной предосторожностью», уведомив руководство о том, что они оставили грузовики работающими, чтобы барабаны продолжали вращаться, а бетон не затвердел и не разрушил грузовики. Однако, поскольку компания не смогла разработать какие-либо планы на случай забастовки, бетон пришлось разгрузить и оставить затвердевать, а не доставлять клиентам. Это должно было быть концом. Но почти четыре месяца спустя Glacier подала иск против Local 174 в суд штата, а не в NLRB, утверждая, что им был причинен ущерб из-за разрушения бетона во время забастовки.
На его лице, Ледник речь идет о том, должен ли Союз водителей грузовиков бетонной компании в Вашингтоне. Но настоящая цель продвижения этого дела состояла в том, чтобы перевернуть почти 100-летний судебный прецедент и намерения Конгресса, лишив власти NLRB, федерального агентства, которому поручено защищать права рабочих на коллективные действия на работе.
Под Хармон, если в суд штата подается иск в связи с поведением, которое, возможно, защищено федеральным трудовым законодательством, — скажем, ненасильственными мирными прямыми действиями рабочих, — суд штата должен полагаться на определение NLRB в отношении того, действительно ли поведение было защищено. Это позволяет федеральному агентству, ответственному за рассмотрение тысяч трудовых споров каждый год, решать, какие действия работников защищены NLRA, а не какому-то случайному судье суда штата, большинство из которых слушают лишь несколько трудовых споров в год и мало что могут решить. нет экспертизы в этой сфере. ПредварительноХармон (и до NLRA) вмешательство государственных судов в трудовые споры почти всегда было катастрофическим для рабочих и профсоюзов, создавая правовую неопределенность, страх и инструмент для работодателей, чтобы возложить пагубную ответственность на работников, предпринимающих коллективные действия. И это именно тот мир, которого надеялись добиться влиятельные круги, выстроившиеся в поддержку аргументов Глейшера во главе с Торговой палатой США.
Давайте проясним: смысл эффективной забастовки в том, чтобы стоить непокорному работодателю денег, давая ему конкретный (извините за каламбур) стимул к добросовестным переговорам. Это самый важный источник рычагов воздействия, который бастующие рабочие имеют в своих неравных отношениях со своим работодателем. Ледник показывает. Когда в 2017 году переговоры с бетонщиками прервались, после того как работодатели отказались предоставить информацию, требуемую по закону в переговорах с профсоюзами, категорически отклонив предложения рабочих без объяснения причин, 85 водителей бетоновозов в Glacier объявили забастовку. Когда забастовка угрожала распространиться на 200 рабочих оставшихся четырех компаний, работодатели быстро сели за стол переговоров. Рабочие выиграли четырехлетний контракт с рекордной заработной платой, улучшенными пенсиями и гарантиями занятости на уровне округа. Именно такие расчеты хочет предотвратить Торговая палата.
Сегодняшнее узкое решение подтверждает Хармон спорить о том, был ли профсоюз достаточно уведомлен о забастовке цементников. Суд решил, что было нет достаточное уведомление, в котором говорилось, что, поскольку весь цемент был загружен в грузовики непосредственно перед объявлением забастовки, рабочие не приняли «разумных мер предосторожности» против материального ущерба, даже несмотря на то, что водители оставили барабаны вращающимися, и, таким образом, сами грузовики не были повреждены, работодатели не смогли доставить цемент, который был заполнен в грузовиках, а это означало, что они съели стоимость цемента, который нужно было вывезти из грузовиков.
Сегодняшнее решение отправляет дело обратно в Верховный суд штата Вашингтон. Алито вдвойне заставляет их править так, как хотел бы любой хороший профсоюзный организатор, поддержать возчиков и сказать боссам, чтобы они проглотили свои убытки и в следующий раз были более разумными за столом переговоров, чтобы они могли избежать забастовок. Однако, если Верховный суд Вашингтона сделает это, судья Алито, по сути, говорит, что дело вернется обратно в Верховный суд, после чего ему, Томасу и Горсачу просто нужно будет подобрать еще двоих из своего племени, чтобы сделать то, что они хотят. не мог в этом раунде, потому что дело было грязным.
Лучшее, что могут сделать водители прямо сейчас, это работать над достижением соглашения с Глейшером вне суда, соглашаясь заплатить за цемент и избегая возвращения в суд, тем самым лишая Алито, Томаса и Горсача возможности довести дело до конца. дело прямо назад, завербовав еще двух правых судей и нанеся нокаутирующий удар, которого они добиваются.
В то же время, что это решение означает для рабочих в других местах, которые стремятся использовать свое самое мощное оружие? Во-первых, это означает отсутствие внезапных забастовок, в результате которых может быть причинен материальный ущерб. Рабочие по-прежнему могут устраивать забастовки, которые будут стоить работодателю денег, даже после принятия этого постановления. Но если мы являемся умными стратегами, мы должны быть готовы к тому, куда явно движется этот неуклонно выступающий за бизнес суд. Первым шагом является создание твердой приверженности среди рядов для проведения забастовок квалифицированным большинством при непоколебимой солидарности и поддержке со стороны других рабочих, общества и политиков. Для этого необходимо привлечь больше работников к каждому этапу процесса коллективных переговоров посредством переговоров, которые будут прозрачными, масштабными и открытыми — подход к переговорам, который я называю «высокое участие, высокая сила». (В Правила победы: власть и участие в профсоюзных переговорахя показываю, как именно рабочие могут преобразовать часто византийскую манеру, в которой большинство профсоюзов практикуют переговоры — окутанные секретностью и практически без участия работников или сообщества, — изменив сценарий и используя сам переговорный процесс для создания своего рода власти, солидарность и готовность к забастовке необходимы для преодоления самых тяжелых препятствий.)
Второе, что рабочие должны сделать в упреждающем порядке, — это предложить и выиграть формулировку контракта, включающую явный отказ работодателя от права обращаться в суд с любыми сомнительными претензиями. Работодатели регулярно настаивают на том, чтобы работники отказывались от своих прав на подачу иска по множеству вопросов; пора использовать предрасположенность работодателей к судебным претензиям к ним. Однако для победы в чем-либо подобном потребуется власть, основанная на том, что рабочие возьмут на себя ответственность за свои требования и стратегию в процессе переговоров, решив воспользоваться своим правом на забастовку вместе со своими коллегами.
Голоса, избегающие риска, в слишком многих национальных профсоюзах — и без того недоверчивые по поводу того, что рабочие используют свою власть для забастовки, — возможно, даже извращенно приветствовали более широкое постановление, чем Ледник, что послужило бы поводом вообще отказаться от забастовки в частном секторе. Но рабочие, серьезно настроенные на достижение качества работы и жизни, которое им необходимо, чтобы обратить вспять растущее экономическое и политическое неравенство, должны будут игнорировать эти голоса — сегодня, завтра и всякий раз, когда будет издано следующее антирабочее постановление. Не склонные к риску профсоюзные чиновники государственного сектора использовали забастовку профсоюза авиадиспетчеров (PATCO) в 1981 году, во время президентства Рональда Рейгана, именно таким образом, заявляя — ложно — что рабочие больше не могут бастовать. Тем не менее, учителя, проводящие незаконные забастовки в Западной Вирджинии и Аризоне, недавно доказали, что запрещенные забастовки все еще могут победить, когда участие рабочих является массовым и устойчивым — стопроцентное или близкое к этому, объединенное в своей борьбе за экономическую свободу и опирающееся на глубокую и широкую поддержку сообщества.
Несмотря на вызывающую головокружение правовую среду в этой стране, ориентированную на работодателей, забастовки участились с 2018 года, и Гильдия писателей Америки и педагоги в Окленде и Лос-Анджелесе — лишь самые последние группы работников, возглавляющие эту борьбу. Корпоративный класс принял это к сведению и подготовил контратаку. Ледник в надежде, что суд сможет использовать это как предлог для подрыва основных принципов американского трудового права. Только потому, что это конкретное дело было слишком сложным — между рассматриваемым вопросом и желанием Алито и компании выпотрошить право на забастовку — были проложены слои процедурных соображений, — мы избежали широкого и ужасающего решения. На момент. Но рабочие должны будут удвоить усилия, используя каждый шаг переговоров, чтобы создать возможность проводить большие, умные, сильные и продолжительные забастовки, то есть они должны быть готовы отстаивать свое право, чтобы рабочие, а не юристы, решали, когда и как использовать силу удара.
2023-06-01 20:04:40
1685653616
#Как #рабочие #должны #реагировать #на #решение #Верховного #суда #по #делу #Glacier #Northwest