Поскольку в австралийском парламенте и СМИ преобладают обвинения в сексуальных домогательствах и их последствия, в прессе практически нет вдумчивых или критических комментариев. Важные вопросы, такие как затяжной подрыв презумпции невиновности, политический характер различных скандалов и участие в них (реакционных) социальных сил, как правило, не обсуждаются. Поверхностность и самодовольство — в порядке вещей.
Редким исключением стала статья, опубликованная на крики вчера Гая Рандла, одного из ведущих журналистов сайта. Но, словно для того, чтобы донести мысль о том, что никакое несогласие с официальной линией недопустимо, статья Рандла длилась всего несколько часов. Почти так же быстро, как оно было опубликовано, оно было отозвано, полностью удалено из крикина веб-сайте и заменены лицемерными и строгими извинениями неназванных редакторов.
Опровержение не указывает на то, что удаление статьи было основано на юридических проблемах, которые часто возникают из-за строгих законов Австралии о диффамации. В извинениях утверждалось, что статья Рандла содержала «фактические ошибки», но две процитированные были полностью открыты для интерпретации без какой-либо очевидной неточности.
Вместо этого статья была осуждена на туманных основаниях «тона». В извинениях говорилось, что «тон статьи не соответствовал журналистским стандартам Крайки…».[s] в продвижении пространства, которое публикует множество мнений, и как редакторы мы регулярно публикуем мнения, с которыми мы лично можем не согласиться. Но эта статья не попадает в эту категорию, и мы сожалеем, что опубликовали ее».
крики не сказал этого, но очевидной причиной трусливой самоцензуры была негативная реакция социальных сетей на статью Рандла. Для большей части городской аудитории, принадлежащей к верхнему среднему классу, MeToo и политика идентичности в более широком смысле являются символами веры. Рандл, предлагая любую критику, совершил непростительный грех. Несмотря на удаление его статьи, кампания в социальных сетях продолжается, в том числе с призывами уволить Рандла.
Содержание статьи ясно показывает, почему она задела за живое.
Контекстом являются недавние разоблачения, содержащиеся в просочившихся текстовых сообщениях между бывшим сотрудником Либеральной партии Бриттани Хиггинс и ее партнером Дэвидом Шаразом, а также аудиозапись пятичасовой встречи, которую пара провела с продюсерами телепрограммы «Проект» на Десятом канале.
Материал, в основном опубликованный издательством Мердока австралийский, ясно дает понять, что, начиная с начала 2021 года, Хиггинс и Шараз провели хорошо спланированную кампанию в СМИ вокруг утверждений Хиггинс о том, что она была изнасилована в федеральном парламенте почти двумя годами ранее другим сотрудником Либеральной партии, которым, как выяснилось, был Брюс Лерманн. Этот дуэт также, как теперь ясно, обсуждался с высокопоставленными членами тогдашней оппозиции Лейбористской партии перед нападением СМИ.
Хиггинс обнародовала обвинения в сексуальных домогательствах в интервью, которое транслировалось «Проектом» 15 февраля. Она сделала это до того, как завершила рассмотрение жалобы в полицию. Обвинение было немедленно использовано Лейбористской партией, которая туманно намекнула на сокрытие инцидента правительством Либерально-национальной коалиции. Хиггинс был представлен в СМИ как образец мужества и героизма.
Как писал Рандл, «что бы ни случилось с Бриттани Хиггинс, она, ее партнер и другие вели постоянную, спланированную и продуманную кампанию в СМИ вокруг ее обвинений».
Это не имело никакого отношения к правдивости ее первоначального утверждения. Но, продолжил Рандл, «она не Жертва с большой буквы, так как теперь в значительной степени рассеявшееся движение вокруг нее представило ее как… Хиггинс и компанию. делали то, чему их научила их роль политических советников: они использовали свои активы для получения максимальной выгоды. Хиггинс, которого мы видим в просочившихся текстах, способна дистанцироваться от того, что она считает преступлением против нее, и обдумывать наилучшее размещение историй, отделять союзников от врагов и так далее».
В одном текстовом сообщении, незадолго до выхода «Проекта» в эфир, Хиггинс якобы написал Шаразу: «Его вот-вот облажают. Просто подожди. Он у нас есть. Она имела в виду тогдашнего премьер-министра коалиции Скотта Моррисона.
Шараз якобы написал Хиггинсу текстовое сообщение через месяц после выхода программы: «Не бросай меня, теперь ты знаменит» и «Мы излучаем силу». В другом сообщении Шараз написал: «Тебя заметили? Замечают ли вас люди? Кто-нибудь узнает вас?
Рандл заявил, что тексты «стали нашим бизнесом» и предметом общественного интереса, «когда Хиггинс получил компенсацию от нового правительства Альбании в ошеломляюще быстром процессе и с ценой, которая, как полагают, составляет 3 миллиона долларов».
крики извинения идентифицирует это предложение как содержащее только две фактические ошибки, на которые оно указывает в статье.
В нем говорится: «Хиггинс подала иск в марте 2022 года, когда правительство Моррисона еще находилось у власти, и он не был урегулирован до декабря 2022 года, через семь месяцев после избрания нынешнего правительства». И далее: «Фактических оснований для цифры в 3 миллиона долларов нет; Хиггинс публично заявила, что эта цифра была ее первоначальной претензией, но окончательная цифра была намного ниже этой».
Едва ли это опровергает точку зрения Рандла. Хиггинс получил платеж без конкурса, когда бывшим министрам коалиционного правительства запретили давать показания. Рандл отметил заявление Хиггинса о том, что выплата составила менее 3 миллионов долларов. Но, как он указал, она отказалась назвать реальную полученную сумму.
Выплата была согласована с лейбористским правительством, чьи высокопоставленные представители теперь обвиняются в сговоре с Хиггинсом, когда он находился в оппозиции. Рандл писал, что существует «широко распространенное мнение», что «процесс был поспешным» в политических целях, в том числе для того, чтобы «закрыть крышку от любых разоблачений, касающихся участия лейбористов, ставших известным делом».
В своих самых противоречивых комментариях Рандл отметил, что утверждения Хиггинса так и не были доказаны в уголовном суде. В октябре прошлого года суд провалился из-за неправомерных действий присяжных. Во время перекрестного допроса в показаниях Хиггинса выявились значительные расхождения.
Рандл писал: «Либо у Брюса Лерманна и Бриттани Хиггинс был сексуальный контакт в здании парламента, либо его не было. Если да, то либо по обоюдному согласию, либо нет.
«Разветвления этого дерева решений благоприятствуют Лерманну, поскольку в двух из трех сценариев он невиновен в каком-либо преступлении (и не был осужден или повторно привлечен к уголовной ответственности за какое-либо преступление). Но содержание обвинений склоняет чашу весов в отношении его репутации в другую сторону. Это оценка культуры, а не его дела. Если кого-то обвиняют в мошенничестве, мы вполне способны сохранять непредвзятость. Обвинения в сексуальных преступлениях имеют другой вес».
Позже он писал: «Жестокие, уродливые и, скажем прямо, захватывающие подробности этого дела, в значительной степени связаны с тем, «оружили» ли лейбористы серьезное дело циничным образом, в процессе, затягивающем вместе толчок Хиггинса, прогрессивные звезды СМИ и лейбористы. Предположение, что обвинение, лежащее в основе всего этого, должно быть и может быть только истинным, смехотворно».
Рандл обрисовал в общих чертах альтернативный сценарий, в соответствии с настойчивым требованием Лерманна, что никакого сексуального насилия и, фактически, никакого сексуального контакта не было.
«Мы должны сделать вид, что это невозможно. Мы должны игнорировать тот факт, что это произошло в среде людей, избравших своей профессией профессию политического советника, обязательным условием которого в наше время является готовность цинично и стратегически лгать при каждом удобном случае», — писал Рандл.
Это было слишком много для придирчивых и одержимых собой сторонников MeToo в социальных сетях. Отменить презумпцию невиновности? Разрушить жизнь человека на основании обвинений, которые так и не были подтверждены в суде? Политики, использующие серьезные обвинения в политических целях?
Все это и многое другое не только терпимо, но и часто приветствуется этими слоями среднего класса, чья приверженность основным демократическим правам и гражданским свободам ослабла с годами по мере роста их богатства. Но одна-единственная статья журналиста, поднимающая вопросы о случае, который доминировал в прессе в течение многих лет, и даже выдвигающая альтернативные гипотезы, выходит за рамки допустимого. По-своему цензура статьи Рандла подчеркивает его точку зрения.
2023-06-17 05:08:53
1687023331
#Австралийский #новостной #сайт #Crikey #подверг #самоцензуре #статью #критикой #MeToo #саги #Хиггинсе
