Дэвид Уайз, 43-летний малый бизнесмен, который заложил самодельное взрывное устройство в машину возле дома в Сиднее, развевающуюся под палестинским флагом, на прошлой неделе был приговорен к приговору, который приравнивается к пощечине, учитывая серьезность преступления.
Уайз, сторонник Израиля, признался, что заложил бомбу в начале января. Единственная причина заключалась в том, что мужчина, занявший дом, развевал палестинский флаг и вывесил доску объявлений, осуждающую геноцид Израиля в секторе Газа.
Уайзу было предъявлено обвинение в оставлении или отправке вещества/предмета с целью создать ложное представление об опасности, преследовании и запугивании, проникновении на огороженную территорию без законного оправдания и использовании транспортных услуг для угроз, беспокойства или оскорбления.
Он признал себя виновным и был приговорен к 12 месяцам тюремного заключения на слушаниях в суде Даунинг-центра Сиднея 8 мая. Однако период без условно-досрочного освобождения составляет всего три месяца, и, если срок будет отбыт в ходе разбирательства, Уайз может быть освобожден. даже раньше.
Приговор практически не освещался в корпоративных СМИ или финансируемой государством Австралийской радиовещательной корпорации. Это продолжает модель сокрытия, которая применялась на каждом этапе, от закладки бомбы до ареста и предъявления обвинений Уайзу, до его судебного разбирательства.
В той степени, в которой основные средства массовой информации даже освещали этот случай, упор делался на «фальшивый» характер бомбы. Сделанный из канистры, тряпок, одноразовой зажигалки и больших болтов, они отметили, что он никогда не взорвется.
Это намеренно упускает из виду суть. В мире произошло множество террористических инцидентов с использованием «фальшивых» бомб, в том числе с угоном самолетов. К устройству, установленному Уайзом, прилагалась записка, в которой говорилось, что у жертвы есть последний шанс снять палестинский флаг.
Однако ему было предъявлено обвинение в совершении уголовных преступлений неполитического характера. В этом решении приняли участие не только высшие эшелоны полиции и прокуратуры штата Новый Южный Уэльс, но и федеральные власти.
На слушаниях в Сенате 19 марта депутат парламента от Зелёных Дэвид Шобридж задал несколько вопросов по этому делу заместителю комиссара Федеральной полиции Австралии (-) Крисси Барретт. Шобридж отметил, что инцидент сопровождался угрозами очень серьезного насилия с явным политическим мотивом. Почему, спросил он, это не было рассмотрено АФП?
Барретт, один из самых высокопоставленных полицейских страны, признал, что – было известно об этом деле, но установило, что оно «не соответствует полномочиям Объединенной группы по борьбе с терроризмом», которая объединяет полицейские органы штата и федерального правительства. расследовать дела о терроризме. Дело было передано на рассмотрение полиции Нового Южного Уэльса, как если бы это было обычное уголовное преступление.
На вопрос, почему это произошло, Барретт просто не смогла предложить никаких объяснений, заявив, что она не будет «вникать во все подробности происходящего». [terrorism] порог.”
Речь идет не о желании, чтобы книга была брошена Уайзу, или о том, чтобы оказать какое-либо доверие контртеррористическому режиму, который является драконовским, карательным и антидемократическим. Однако налицо явный случай политически мотивированных двойных стандартов.
Большинство людей, находящихся в тюрьме за террористические преступления, в основном исламисты, никогда не были близки к установке бомбы, настоящей или «фальшивой». Вместо этого их обычно осуждали на основании пустых разговоров и/или провокаций со стороны полиции.
Это было еще раз продемонстрировано в ходе дела Уайза. 23 апреля Объединенная контртеррористическая группа провела массовые рейды в рабочих районах Сиднея, в которых приняли участие более 400 сотрудников полиции и разведки. Целью стали семеро мусульманских подростков. Всем лицам младше 18 лет были предъявлены обвинения в ряде террористических преступлений на основании предполагаемых онлайн-разговоров, хотя полиция признала, что у них не было плана совершить террористический акт.
Эти рейды и другие действия с участием – и Объединенной контртеррористической группы всегда координируются с правительствами и носят в высшей степени политический характер. Явным следствием является то, что было принято решение преуменьшить значение преступлений Уайза по политическим причинам.
Этому утверждению придает вес тот факт, что политики лейбористского правительства на уровне штата и на федеральном уровне практически ничего не сказали о деле Уайза. Мэтт Тистлтуэйт, федеральный парламентарий от Лейбористской партии, чье место занимает территорию, где произошел инцидент, сделал в Твиттере один крайне расплывчатый комментарий, осуждающий насилие в целом.
Пострадавший, назвавший только свое имя Тео, опасаясь репрессий, неоднократно заявлял, что полиция и прокуратура проявили безразличие к его тяжелому положению, которое переросло в довольно открытый антагонизм. Они препятствовали, а затем отвергли его требования рассмотреть вопрос о привлечении Уайза к ответственности за более серьезные политические преступления.
Политические расчеты, о которых идет речь, нетрудно различить. В течение последних семи месяцев федеральное лейбористское правительство и весь политический истеблишмент поддерживали массовое убийство палестинцев Израилем в секторе Газа. Это сопровождалось пропагандистским наступлением, изображающим массовые протесты и гнев как антисемитские, ошибочно смешивая оппозицию израильскому милитаризму и сионизму с антиеврейским фанатизмом.
Без малейших доказательств протесты в защиту палестинцев, а теперь и мирные студенческие лагеря в университетских кампусах были названы «опасными» и представляющими угрозу насилия.
Случай с Уайзом переворачивает эту историю. Фактическая установка импровизированного устройства является, пожалуй, самым серьезным задокументированным случаем насилия в Австралии, связанного с войной Израиля. Но к неудобству для политиков и экспертов, выступающих за геноцид, он был совершен сторонником Израиля против мирного противника сионистского режима.
Добиваясь смягчения приговора, защита Уайза утверждала, что у него проблемы с психическим здоровьем, включая депрессию. Трудно представить, как это состояние, от которого страдают так много людей, могло привести к осуществлению такой преднамеренной и конкретной политической угрозы. Защита также очень туманно намекнула на более серьезные проблемы, заявив, что Уайз сказал, что у него были лишь «сновидческие воспоминания о закладке бомбы». Что это означает, остается совершенно неясным.
Еще больший интерес вызвало утверждение о том, что Уайз подложил устройство из-за «бредовой идеи преследования», основанной на его еврейском происхождении.
Ссылаясь на этот аргумент, судья, вынесший приговор Меган Гринвуд, заявила: «Это правонарушение возникло из-за мании преследования и убеждений, которые у вас были, вы сильно отождествляете себя со своей культурой и наследием, а также с ужасным опытом своей семьи и других людей, которые сильно пострадали во время Холокоста».
Каким бы ни было душевное состояние и проблемы с психическим здоровьем Уайза, эти настроения не были исключительно психологическим «заблуждением». По сути, это была линия, которую пропагандировали произраильские сионистские организации вместе с лейбористским правительством и официальными СМИ.
Все эти организации стремились представить оппозицию геноциду как антисемитскую, несмотря на то, что многие антисионистские евреи играют ведущую роль в протестах и других антивоенных действиях. Они также стремились создать некоторую связь между палестинцами и Холокостом, описывая восстание 7 октября как антиеврейский погром, сравнимый с действиями нацистов. Единственная связь – это явное сходство между истребительной войной Израиля в секторе Газа и собственной программой геноцида нацистов.
Внутри страны произраильские политики и сионисты проводят смехотворные сравнения между Сиднеем и Мельбурном сегодня и Берлином 1930-х годов, основываясь исключительно на том факте, что большое количество людей протестовало против израильского государства.
Какими бы ни были намерения, аргумент защиты подчеркивал тот факт, что действия Уайза соответствовали этой лжи и пропаганде.
Рассматривая это дело как простое уголовное дело, а не как политическое преступление, власти избежали очевидного вопроса. Жертва Уайза заявила, что до того, как была заложена бомба, его зафиксировали в произраильской группе в социальных сетях. Какова была связь между Уайзом и его действиями и более широкой яростно произраильской сионистской средой?
