Адвокат по смертной казни говорит, что Трамп не оставляет своим адвокатам «ничего, кроме плохих аргументов»

Профессор права Техасского университета Ли Коварски является эксперт о хабеас корпус и смертной казни, областях, где Коварский продолжает вести судебные дела, уделяя особое внимание представлению интересов заключенных, приговоренных к смертной казни. В 2017 году Коварский вел дело о смертной казни (Айестас v. Дэвис) в Верховном суде США, в котором суд вынес единогласное решение в пользу его клиента.

Коварский только что опубликовал 28 твитов о бывшем президенте (и нынешнем обвиняемом по уголовным делам). Дональд Трампбольшой запрос на иммунитет в деле о подрывной деятельности на федеральных выборах против него. Следующим шагом на пути, который почти наверняка приведет к Верховному суду, станет рассмотрение дела Окружным судом округа Колумбия (CADC). Таким образом, руководство Коварски включает в себя как то, как CADC, скорее всего, будет рассматривать это задание, так и то, как SCOTUS может в конечном итоге его воспринять.

Я ПРОЧИТАЛ КРАТКИЙ ОБ ИММУНИТЕТЕ ТРАМПА, ТАК ЧТО ВАМ НЕ НУЖНО!

Иногда клиент оставляет адвокату ничего, кроме плохих аргументов, и в данном случае именно так.

1/

— Ли Коварски (@lee_kovarsky) 24 декабря 2023 г.

Коварский начинает с дружеского публичного объявления, сообщая, что он «прочел задание, чтобы вам не пришлось это делать», а затем, что показательно, следует следующее: «Иногда клиент оставляет адвоката с ничего, кроме плохих аргументови это в основном так».

Коварски пишет, что относительно того, «имеет ли DJT «президентский иммунитет» от уголовного преследования» по делу округа Колумбия, «он потеряет это в округе округа Колумбия («CADC») – и, возможно, перед SCOTUS».

Напоминая, что в настоящее время «иммунитет» распространяется только на гражданские, а не уголовные дела, Коварски предсказывает, что Трамп не сможет изменить эту категоризацию, и даже если бы он это сделал, ему, скорее всего, не удастся убедить суд — особенно CADC и, возможно, SCOTUS — что его поведение находилось «в пределах «внешнего периметра» его обязанностей POTUS».

Во-вторых, он должен соответствовать соответствующему стандарту иммунитета, если он действительно применим – то, что обвиняемое поведение находится в пределах «внешнего периметра» официальных обязанностей президента США.

5/

— Ли Коварски (@lee_kovarsky) 24 декабря 2023 г.

Коварский отмечает, что судья Уильям Прайор — «один из самых консервативных окружных судей в стране» — нанес удар по спору что поведение Трампа после выборов было направлено на «честность выборов», когда Прайор опроверг слова бывшего главы администрации Трампа Марк Медоузходатайство о передаче его дела о вмешательстве в выборы в федеральный суд Джорджии.

В своей работе для коллегии из трех судей 11-го окружного апелляционного суда Прайор определил, что, предположительно, как и Трамп, Медоуз «участие в предполагаемом заговоре с целью отмены президентских выборов не было связано с его официальными обязанностями».

Эти аргументы являются аргументами, которые на прошлой неделе разжег один из самых консервативных окружных судей Америки, Си Джей Прайор (CA11), – аргументы о том, что DJT на самом деле преследовал честность выборов, а не свои личные интересы как кандидата.

16/

— Ли Коварски (@lee_kovarsky) 24 декабря 2023 г.

В подтверждение своего утверждения о том, что некоторые клиенты не дают своим адвокатам многого для работы, Коварски добавляет несколько красочных описаний юридических растяжек, которые предпринимают адвокаты Трампа, в какой-то момент очерняя позицию команды Трампа как «аргументы типа «давай, чувак».

Коварский также пишет, принимая во внимание аргумент о том, что Трамп оставался неприкосновенным, несмотря на истечение срока его полномочий, что «распространяется ли президентский иммунитет на судебное преследование после истечения срока, это, по крайней мере, спорно». Формально этот вопрос еще не решен, но ведущим делом является дело Никсон против Фицджеральда (1974 г.). очень плохо для DJT».