Администрация Трампа попросила в понедельник апелляционный суд немедленно позволить иммиграционным агентам возобновить беспрепятственные рейды по всей Южной Калифорнии, утверждая, что распоряжение федерального судьи запрещают неконституционные остановки и аресты, сродни «проницательной ручке» на ее деятельности.
Приказ, вынесенный в пятницу вечером окружным судьей США Маме Эвуси-Менсах Фрэмпонг «причиняет непоправимый ущерб, не давая исполнительной власти, обеспечивая применение иммиграционных законов»,-написали адвокаты Министерства юстиции в ходатайстве с просьбой о экстренном пребывании. «Эти вреда будет усугубляться, чем дольше, что судебное запрет будет на месте».
Правительственные адвокаты утверждали, что судебный запрет Фримпонг был первым шагом к размещению иммиграционного правоприменения в соответствии с судебным мониторингом и был «неоправданным на каждом уровне». Они попросили высший суд принять решение о приказе, пока апелляция заслушана.
Недели агрессивных зачистков от маскируемых и вооруженных федеральных агентов, казалось, внезапно прекратились в округах Лос -Анджелес, Риверсайд, Сан -Бернардино, Оранж, Вентуру, Санта -Барбара и Сан -Луис -Обиспо после приказа Фримпонг на прошлой неделе.
Коалиция групп гражданских прав и частных адвокатов подала в суд на федеральное правительство, оспаривая случаи трех иммигрантов и двух граждан США, охваченных хаотическими арестами, которые посеяли ужас и вызвали широко распространенный протест с 6 июня.
«Он должен сказать вам все, что вам нужно знать, что федеральное правительство спешит обжаловать приказ, который инструктирует их только следовать Конституции», – сказал Мохаммад Таджсар, адвокат ACLU из Южной Калифорнии, который утверждал об этом деле. «Мы с нетерпением ждем возможности защиты временного запретительного приказа и обеспечения того, чтобы сообщества по всей Южной Калифорнии были в безопасности от насилия федерального правительства».
Несмотря на аргументы администрации Трампа о том, что ее тактика действительна, Фримпонг постановил, что использование расы, этнической принадлежности, языка, акцента, местоположения или занятости в качестве предлога для иммиграционного обеспечения запрещено 4 -й поправкой, которая защищает от необоснованных поисков и судорог правительством.
Она сказала, что эти факторы не могут быть использованы в одиночку или в сочетании, чтобы сформировать разумные подозрения, юридическая барная плата, необходимая для того, чтобы задержать кого -то.
Правительственные адвокаты категорически отвергли это понятие.
«Этническая принадлежность может быть фактором, подтверждающим разумное подозрение в соответствующих обстоятельствах – например, если агенты действуют на кончике, которая определяет эту этническую принадлежность – даже если она не будет актуальна в других обстоятельствах», – заявили адвокаты в своем движении. Кроме того, говорилось, что говоря по -испански, находясь в определенном месте или на своей работе, «может способствовать разумному подозрению, по крайней мере, при некоторых обстоятельствах».
Фримпонг также обнаружил, что предотвращение встречи с адвокатами задержанных нарушает право на надлежащую процедуру, гарантированную 5 -й поправкой.
И она продемонстрировала: «То, что федеральное правительство заставило бы поверить в суд – перед лицом горы доказательств, представленных в этом случае, – это то, что ничего из этого не происходит».
Министерство внутренней безопасности Кристи Нуэм неправильно назвал Фрэмпонг как человека, когда отвечал на приказ во время субботы на пресс -конференции, заявив о приказе судьи: «Он идиот».
«У нас есть все права в мире, чтобы выйти на улицы, поддерживать закон и делать то, что мы собираемся сделать. Поэтому ни одна из наших операций не изменится», – сказал Ноем. «Мы будем обжаловать это, и мы собираемся победить».
В дополнение к блокировке бродячих патрулей, судья также приказал Министерству внутренней безопасности открыть часть своего учреждения под стражей в центре Лос -Анджелеса для адвокатов и групп юридической помощи.
Администрация Трампа не сразу оспаривала эту часть решения. Вместо этого он атаковал иск о 4 -й поправке, требуя пребывания, которое немедленно восстановило бы статус -кво для иммиграционных агентов по всей Южной Калифорнии, в то время как дело было рассмотрено судьями высшего суда.
«Районный судья невыносимо в одиночку« реструктурировать операции »федерального иммиграционного правоприменения»,-говорится в апелляции. «Это судебное поглощение не может быть разрешено стоять».
Аргументы повторяли чувства, которые Белый дом в течение нескольких месяцев в течение нескольких месяцев, поскольку президент Трамп стремился значительно расширить власть президентства.
Но некоторые эксперты говорят, что успех привлекательности маловероятен.
«Их аргумент [is] Небо падает, – сказал профессор Карл Тобиас из Университета Ричмонда. – Они делают очень экстремальные аргументы, и это не обязательно помогает их делу в 9 -м округе ».
Апелляция обостряет и без того ожесточенную и растянувшуюся юридическую битву за обещанные массовые депортации Трампа и средства, используемые для ее достижения.
Правительство обжаловает еще один судебный запрет, введенный федеральным судьей в восточном округе Калифорнии после того, как агенты пограничного патруля остановились и арестовали десятки рабочих и рабочих на ферме, включая гражданина США, во время работой в Центральной долине в январе.
Дело, вероятно, будет рассмотрено в конце этого года, был принесен ACLU от имени Объединенных фермерских работников и других жителей, которые обвиняли агентов в использовании расового профилирования, когда они останавливали людей рядом с фермами, на заполнительных станциях и в Home Depot.
Пограничный патруль США и его начальник сектора Грег Бовино, который был ключевой фигурой во время рейдов по Южной Калифорнии, также были названы в этом иске.
В другом случае Калифорния подала в суд и выиграла временный запретительный приказ, который лишил бы президента командования после того, как президент развернул войска для подавления протестов против ICE в июне.
Но апелляционная панель быстро заблокировала это решение, прежде чем отменить его в середине июня, оставив тысячи солдат в руках Трампа.
Назначенный Трампа, который является автором постановления 19 июня, судья Марк Дж. Беннетт из Гонолулу, также побудил аргумент правительства о том, что действия президента по этому делу были «не поддаются».
«Некоторые из вещей, которые они говорят, неортодоксальные, аргументы, которые мы обычно не слышим в суде», – сказал Мин Хсу Чен, профессор закона Калифорнийского университета в Сан -Франциско. «Вместо того, чтобы сформулировать это как чрезмерное превышение, они говорят, что попытки судебной власти по настройке исполнительной власти – это перевернутие судебного разбирательства».
На прошлой неделе еще один 9 -й окружной судья бросил вызов этому июньскому решению, ходатайствуя за суд об репетиции вопроса с более крупной панелью «En Banc» – шаг, который мог бы подтолкнуть дело в Верховный суд.
“До [courts] Стал настолько политизированным, что многие судьи часто откладывали на панели из 3 судей, которые впервые услышали апелляции, потому что они доверяли своим коллегам,-сказал Тобиас.-Увеличение политизации большинства апелляционных судов и несколько снижение коллегиальности усложняет усилия, чтобы предсказать, как судьи девятого будут голосовать в этом деле ».
Между тем, Калифорния собирает доказательства, чтобы поддержать свои заявления о том, что морские пехотинцы и силы национальной гвардии, участвующие в иммиграционных правоприменениях, противоречат Закону о Posse Comitatus, который запрещает использование солдат для обеспечения соблюдения гражданских законов.
По словам экспертов, по сравнению с этими вопросами, юридические вопросы в апелляции LA просты.
«Что отличает этот случай, так это то, насколько он основан на фактах», – сказал Эрвин Чемринский, декан юридической школы Калифорнийского университета в Беркли. «Апелляционному суду гораздо сложнее отменить суд первой инстанции, что касается юридических выводов».
