Аходить на любой деловую конференцию или откройте любую книгу по менеджменту, и почти гарантировано столкновение с некоторыми вариантами одного и того же сообщения: темпы изменений в бизнесе ускоряются, и никто не застрахован от разрушения. Недавние прорывы в области искусственного интеллекта (ай) заставили многих корпоративных гигантов нервно ожидать пращи Давида, опасаясь, что их может постичь та же участь, что и такие фирмы, как Kodak и Blockbuster, два гиганта, поверженных цифровой революцией.
«Дилемма инноватора», основополагающая книга, написанная в 1997 году гуру менеджмента Клейтоном Кристенсеном, отмечает, что действующие лица не решаются внедрять радикальные инновации, которые сделают их продукты или услуги более дешевыми или более удобными, из опасения снизить прибыльность своего существующего бизнеса. . В разгар технологических потрясений это создает возможность для выскочек, не обремененных такими соображениями. Однако реальность такова, что America Inc испытала на удивление мало конкурентных потрясений в эпоху Интернета. Должностные лица, кажется, стали более безопасными, а не менее. И есть все основания полагать, что они останутся на своих местах.
Возьмем Fortune 500, крупнейшие американские компании по доходам, от Walmart до Wells Fargo. Составляя примерно пятую часть рабочих мест, половину продаж и две трети прибыли, они составляют костяк корпоративной Америки. Экономист исследовал возраст каждой фирмы, принимая во внимание слияния и выделения, которые создают искусственно юношеский образ группы.
Мы обнаружили, что только 52 из 500 человек родились после 1990 года, нашего критерия для эпохи Интернета. Это включает в себя Alphabet, Amazon и Meta, но не включает Apple и Microsoft, технологических титанов среднего возраста. Лишь семь из 500 были созданы после того, как Apple представила первый iPhone в 2007 году, а 280 — до вступления Америки во Вторую мировую войну (см. диаграмму 1). На самом деле скорость появления новых корпоративных гигантов замедляется. В 1990 году только 66 фирм из списка Fortune 500 были моложе 30 лет, и с тех пор средний возраст вырос с 75 до 90 лет.
Одно из объяснений заключается в том, что цифровая революция не была такой революционной в некоторых сферах экономики, отмечает Джулиан Биркиншоу из Лондонской школы бизнеса. Связь, развлечения и шопинг перевернулись с ног на голову. Но добыча нефти из-под земли или передача электроэнергии по проводам выглядят в основном одинаково. Громкие провалы, такие как WeWork, широко разрекламированная компания по совместному использованию офисов, которая сейчас находится на грани краха, и Katerra, неудавшийся единорог, который пытался пересмотреть строительный бизнес, используя сборные строительные компоненты и меньшее количество посредников, обескуражили других от пытаются подорвать их соответствующие отрасли.
Другая причина заключается в том, что инерция замедлила темпы роста конкуренции во многих отраслях, выиграв время для действующих компаний, чтобы они адаптировались к цифровым технологиям. Хотя 65% американцев сейчас осуществляют банковские операции в Интернете, почти все банки, которыми они пользуются, устарели: средний возраст тех, кто входит в список Fortune 500, включая JPMorgan Chase и Bank of America, составляет 138 лет. Менее 10% американцев сменили банк в прошлом году. по словам Кирни, консультанта. Из-за этой прилипчивости потенциальным разрушителям сложно наращивать масштабы до того, как действующие игроки начнут подражать их инновациям. Свой вклад вносит и запутанная система регулирования, отдающая предпочтение крупным учреждениям с хорошо укомплектованными отделами соблюдения нормативных требований. В страховой отрасли также доминируют гериатрические гиганты, такие как АИГ и MetLife, почти то же самое.
Эта модель не уникальна для финансовых услуг. Walmart, крупнейший ритейлер Америки, едва не пропустил рост электронной коммерции. Согласно недавно опубликованной книге журналиста Джейсона Дель Рей «Winner Sells All» Дэвид Гласс, ее исполнительный директор в 1990-х годах, предсказывал, что онлайн-продажи никогда не превысят продажи ее крупнейшего розничного склада. Тем не менее, финансовое положение и огромная клиентская база Walmart дали ему шанс позже изменить курс. Только Amazon теперь продает больше онлайн в Америке. Другой пример — недавний рост электромобилей от Ford и General Motors, двух крупнейших автопроизводителей Америки. Их громоздкие балансовые отчеты позволили им вкладывать огромные суммы денег в переосмысление своего бизнеса в то время, когда привлечение капитала становится все более трудным для новичков.
Третье объяснение выносливости действующих американских компаний заключается в том, что их масштаб создает собственный импульс вокруг инноваций. Йозеф Шумпетер, экономист, придумавший фразу «созидательное разрушение», сначала утверждал, что экономический прогресс двигался главным образом за счет новых участников, отмечая в «Теории экономического развития», книге, опубликованной в 1911 году, что «в целом это не владелец дилижансов, который строит железные дороги». К тому времени, когда Шумпетер опубликовал «Капитализм, социализм и демократию», свой выдающийся труд 1942 года, он изменил свое мнение. На самом деле именно крупные фирмы — даже монополии — продвигали инновации благодаря своей способности тратить деньги на исследования и разработки (НИОКР) и быстро монетизировать прорывы за счет существующих клиентов и операций, подстегиваемых вездесущим страхом быть свергнутым.
Технологические титаны Америки предлагают типичную иллюстрацию. Alphabet, Amazon, Apple, Meta и Microsoft вложили 200 миллиардов долларов в НИОКР прошлого года, что эквивалентно 80% их совокупной прибыли и 30% всех НИОКР расходы перечисленных американских фирм. Менее очевидных примеров тоже предостаточно. John Deere, крупнейший в Америке производитель сельскохозяйственного оборудования, основанный в 1837 году, лидирует в последних инновациях, таких как беспилотные тракторы и умные опрыскиватели, которые используют машинное обучение для обнаружения сорняков и борьбы с ними. Ее цель — сделать сельское хозяйство полностью автономным к 2030 году, говорит Дина Ковар, исполнительный директор фирмы. Компания переманивала уволенных техников из Силиконовой долины и теперь нанимает больше инженеров-программистов, чем инженеров-механиков.
Действующие и новички также часто играют взаимодополняющие роли в инновациях. Уильям Баумол, экономист, писал в 2002 году о «симбиозе Давида и Голиафа», в котором радикальные прорывы генерируются независимыми новаторами, а затем укрепляются авторитетными фирмами. Статья 2020 года Аннет Беккер из Мюнхенского технического университета и соавторов разделила НИОКР расходы выборки фирм на два ее компонента — более исследовательское «исследование» и более коммерчески ориентированное «развитие» — и обнаружили, что относительный вес исследований снижается с увеличением размера фирмы. Аналогичным образом, в статье 2018 года Уфука Акджигита из Чикагского университета и Уильяма Керра из Гарвардской школы бизнеса было обнаружено, что патенты, созданные крупными фирмами, были менее радикальными и больше ориентированы на постепенное улучшение существующих продуктов и процессов.
Это разделение труда может помочь объяснить, почему многие стартапы покупаются солидными фирмами. Приобретение John Deere в 2017 году стартапа Blue River дало ему технологию, лежащую в основе его умного опрыскивателя для сорняков, который затем он смог продавать через свою обширную сеть дистрибьюторов. По данным PitchBook, поставщика данных, за последнее десятилетие 74% «выходов» венчурного капитала в Америке были связаны с такими приобретениями (см. диаграмму 2). Это больше, чем в 1980-х годах, что привело к предупреждениям о чуме «убийственных поглощений», когда крупные фирмы пожирают своих потенциальных конкурентов.
Такие гнусные случаи случаются, но редко. Исследование, проведенное в 2021 году Коллин Каннингем из Лондонской школы бизнеса и соавторами, показало, что 5-7% приобретений фармацевтическими компаниями, которые в значительной степени полагаются на стартапы для пополнения запасов лекарств, выглядят подозрительно. В большинстве случаев превращение в устоявшегося гиганта — это просто самый эффективный способ для инновационной новой фирмы представить миру свои достижения.
Последнее объяснение отсутствия революционной конкуренции в корпоративной Америке связано с демографией. «Молодые фирмы обычно создаются молодыми людьми», — отмечает Джон Ван Ринен из Лондонской школы экономики. В период с 1980 по 2020 год доля населения США в возрасте от 20 до 35 лет упала с 26% до 20%. Уровень создания нового бизнеса за тот же период снизился с 12% до 8% (см. диаграмму 3). В исследовании 2019 года, в котором сравнивались различия в приросте населения и создании нового бизнеса в разных штатах Америки, Фатих Карахан из Федерального резервного банка Нью-Йорка и соавторы пришли к выводу, что на снижение прироста населения приходится 60% снижения уровня входа в бизнес. последние четыре десятилетия.
Количество заявок на открытие нового бизнеса в Америке резко выросло в конце 2020 года после резкого падения в первые месяцы пандемии COVID-19 и с тех пор остается намного выше допандемического уровня. Этот предпринимательский всплеск в основном был сосредоточен на гостиничном бизнесе и розничной торговле, которые пострадали от пандемии и со временем могут достичь пика, особенно по мере того, как сбережения домохозяйств, раздутые пандемией, сокращаются. Оптимисты будут надеяться, что недавний всплеск инвестиций в ай стартапы могут поддерживать импульс. Даже если это произойдет, корпоративные гиганты прошлого вполне могут остаться на вершине. ■
Чтобы быть в курсе самых важных событий в сфере бизнеса и технологий, подпишитесь на Нижняя границанаш еженедельный информационный бюллетень только для подписчиков.
2023-08-21 17:45:04
1692646902
#Американских #корпоративных #гигантов #становится #все #труднее #свергнуть
