Амми Берк просит судью Высокого суда отказаться от несправедливого слушания по делу об увольнении

Заявление будет продолжено во второй половине дня, когда судья, как ожидается, вынесет решение по этому вопросу. Г-жа Берк утверждала, что г-жа судья Болджер и адвокат Артура Кокса Питер Уорд были членами-основателями Коллегии адвокатов по трудовому праву и вместе участвовали в заседаниях.

Заявление Амми Берк об отводе

Г-жа Берк из Клунсунны, Каслбар, графство Мейо, далее утверждала, что судья написал в статье, опубликованной в 2015 году в Irish Employment Law Journal, что право на справедливое судебное разбирательство требует, чтобы несправедливое разбирательство по увольнению такого рода было «состязательным».

Это, по словам г-жи Берк, «фактически решает основной вопрос в этом разбирательстве», поскольку она, напротив, утверждает, что процедура, предусмотренная Законом о несправедливом увольнении 1977 года, носит «следственный» характер.

Также «крайне тревожно», сказала г-жа Берк, то, что г-жа судья Болджер не отказалась от заявления, сделанного на более ранней стадии разбирательства, о том, что это не было действием, представляющим общественный интерес.

Г-жа Берк представила письмо, которое она получила от адвокатов Артура Кокса в 2020 году, в котором было указано имя судьи, а затем старшего адвоката, как одного из трех потенциальных барристеров, которые могли бы выступить посредниками в ее иске.

Судья спросил: «Мисс Берк, вы серьезно предполагаете, что, поскольку меня предложили в качестве посредника, я должен взять самоотвод?» Старший юрисконсульт WRC Кэтрин Доннелли заявила, что основания г-жи Берк не соответствуют критерию, необходимому для подачи успешного запроса об отводе.

Г-н Уорд, для уведомления Артур Кокс, согласился с представлениями WRC в возражении против заявления об отводе, которое поступило в первое утро слушания ее дела. Он утверждал, что г-жа Берк сделала «оскорбительные» комментарии судье на более ранней стадии рассмотрения ее дела.

Г-жа Берк возражала против его характеристики ее предыдущих слов, говоря: «Я не позволю, чтобы мое имя попало в канаву».

Дело о несправедливом увольнении Амми Берк

Ее дело просит суд в судебном порядке пересмотреть отклонение WRC ее заявления о том, что она была несправедливо уволена компанией Arthur Cox LLP в ноябре 2019 года.

Г-жа Берк утверждала, что у нее был образцовый и безупречный послужной список во время работы в юридической фирме, куда она пришла в мае 2016 года. По ее словам, ее увольнение на встрече с управляющим партнером произошло без предупреждения.

По ее словам, она оставалась в офисе до 2 часов ночи, работая над транзакцией, в то время как партнер отсутствовал. По ее словам, ни один из партнеров не обращался к ней по поводу разговора, в ходе которого она подняла этот вопрос, который стал частью основания для ее увольнения.

По ее словам, объяснение ее увольнения — предполагаемый подрыв доверия и уверенности — было неясным и противоречивым. Г-жа Берк заявила, что ей был нанесен ущерб репутации, и потребовала восстановления.

Артур Кокс, представленный г-ном Уордом, и барристер Мейрид МакКенна по поручению Daniel Spring & Co выступили против ее дела в WRC, заявив, что определенные обмены мнениями, в которых она участвовала, привели к подрыву доверия и уверенности и к решению уволить ее. Юридическая фирма признала, что отзывы о ее работе были положительными, но ее отношения с тремя партнерами разорвались.

Поведение г-жи Берк во время и после ее работы, в том числе пикетирование ее офисов, означало, что восстановить ее на работе было невозможно, говорится в сообщении. Ей выплатили трехмесячную зарплату вместо уведомления и добровольную выплату в размере 70 000 евро. Она добивается судебного пересмотра решения судьи Кевина Бэйнхэма от апреля 2022 года об отклонении ее жалобы.

Постановление Комиссии по трудовым отношениям от 2022 г.

В решении на 46 страницах г-н Бэйнхэм сказал, что есть возможности для получения дополнительных доказательств, но г-жа Берк и ее мать прервали слушание после того, как он отклонил просьбу г-жи Берк о вызове партнера Артура Кокса и директора по персоналу для дачи показаний. Он также отказался приказать фирме обнаружить определенные электронные письма, которые она запросила о ночной работе.

После его решения по этим двум элементам в 11:45 1 апреля г-жа Берк и ее мать несколько часов возражали. В 16:00 он попытался привести управляющего партнера к присяге, чтобы продолжить работу с доказательствами, но, по его словам, возражения Берков помешали этому.

По его словам, Беркам было предоставлено несколько возможностей для продолжения слушания, и когда они не воспользовались ими, единственным жизнеспособным вариантом было отклонить жалобу. До 1 апреля 2022 года г-н Бэйнхэм отклонил заявление г-жи Берк об самоотводе от ведения дела.

В своем судебном пересмотре Высоким судом г-жа Берк говорит, что отказ вызвать двух свидетелей Артура Кокса для перекрестного допроса и направить электронные письма был несправедливым, неразумным и противоречащим закону, утверждает она. Кроме того, она утверждает, что прекращение им разбирательства и отклонение ее жалобы были несправедливыми, незаконными и/или выходящими за рамки его полномочий.