Апелляционные суды правила против использования Трампа инопланетных врагов: –

ВАШИНГТОН. Во вторник Федеральный апелляционный суд постановила, что президент Дональд Трамп не может использовать закон 18-го века для ускорения депортации людей, которые его администрация обвиняет в членстве в венесуэльской банде, блокируя толчок администрации подписи, который предназначен для окончательного выступления в Верховном суде США.

Группа из трех судей 5-го апелляционного суда США, одного из самых консервативных федеральных апелляционных судов в стране, согласились с юристами по правам иммигрантов и судьями суда, которые утверждали, что Закон о инопланетных врагах 1798 года не был предназначен для использования против таких бандов, как Трен де Арагуа, группа Венесуэля, нацеленная на его марш.

Ли Гелернт, который рассказал об этом деле об ACLU, заявил во вторник: «Использование администрации Трампа в военном режиме во время мирного времени для регулирования иммиграции было справедливо закрыто судом. Это критически важное решение, по мнению администрации, о том, что она может просто объявить чрезвычайную ситуацию без какого -либо надзора судами».

Администрация депортировала людей, назначенных членами Трен де Арагуа в печально известную тюрьму в Сальвадоре, где, как утверждалось, суды США не могли приказать их освобождению.

В сделке, объявленной в июле, более 250 депортированных мигрантов вернулись в Венесуэлу.

Закон о инопланетных врагах использовался только три раза ранее в истории США, все во время объявленных войн – в войне 1812 года и в двух мировых войнах. Администрация Трампа безуспешно утверждала, что суды не могут догадываться от решимости президента, что Трен де Арагуа был связан с правительством Венесуэлы и представляла опасность для Соединенных Штатов, заслуживая использования Закона.

В постановлении 2-1 судьи заявили, что они предоставили предварительный судебный запрет, который истцы искали, потому что в этом случае они «не обнаружили вторжения или хищного вторжения».

В большинстве случаев были окружные судьи США Лесли Саутвик, назначенный Джорджа Буша, а также Ирма Каррильо Рамирес, назначенный Джо Байден. Эндрю Олдхэм, назначенный Трампа, не согласился.

В мнении большинства говорилось, что утверждения Трампа о Трене де Арагуа не соответствуют историческим уровням национального конфликта, которые Конгресс предназначался для этого закона.

«Страна поощряет ее жителей и граждан незаконно войти в эту страну, не является современным эквивалентом отправки вооруженной, организованной силы для оккупации, разрушения или иным образом нанести вред Соединенным Штатам»,-написали судьи.

В длительном инакомыслии Олдхэм жаловался, что его два коллеги были вторым догаданием поведения Трампа иностранными делами, сфера, в которой суды обычно дают президенту огромное уважение.

«Подход большинства к этому делу не только беспрецедентный – он противоречит более чем 200 -летним прецедентам», – написал Олдхэм.

Группа действительно предоставила администрации Трампа одну юридическую победу, и уместные процедуры, которые она использует для консультирования задержанных в соответствии с Законом об их юридических правах.

Постановление может быть обжаловано на полный 5 -й округ или непосредственно в Верховный суд США, что, вероятно, примет окончательное решение по этому вопросу.