Апелляция Брайана Флореса в НФЛ отклонена судьей – Sportico.com

Координатор защиты «Миннесота Викингс» Брайан ФлоресЮридическая попытка заставить его бывшего работодателя, Майами Долфинс, ответить на его претензии о расовой дискриминации и возмездии в реальном суде, а не в «суде» комиссара НФЛ. Роджер Гуделл— на прошлой неделе потерпел еще одну неудачу.

Окружной судья США Валери Капрони, которая в прошлом году отправил Иски Флореса против «Дельфинов» в арбитражном процессе под надзором Гуделла отклонили его ходатайство о подтверждении юридических вопросов для апелляции в Апелляционный суд США второго округа.

Флорес утверждает, что апелляционный суд должен рассмотреть вопрос о том, является ли арбитражное соглашение в его трудовом договоре с «Дельфинами» недобросовестным на том основании, что арбитром является «предвзятая сторона» (Гуделл). Признание недобросовестности сделает этот пункт неисполнимым и вернет его претензии к «Дельфинам», главным тренером которых он был с 2019 по 2021 год.

Флорес подает промежуточную апелляцию, то есть апелляцию до вынесения окончательного решения по его делу. Флорес против НФЛкоторый также включает в себя иски, выдвинутые координатором защиты San Francisco 49ers Стивом Уилксом и Рэем Хортоном против их бывших работодателей (Arizona Cardinals и Tennessee Titans соответственно), еще не был рассмотрен присяжными или иным образом не решен по существу.

Хотя Капрони отправил иски Флореса против «Дельфинов» в арбитраж, его иски против команд, которые его не наняли («Нью-Йорк Джайентс», «Денвер Бронкос» и «Хьюстон Тексанс»), а также связанные с ними иски против НФЛ остаются в суде.

Промежуточные апелляции удовлетворяются редко. Они, как объяснил Капрони, «крайне недовольны», особенно «на ранних стадиях судебных разбирательств». Апелляционные суды обычно предпочитают рассматривать апелляции после вынесения решения по делу, отчасти потому, что апелляционные суды не устанавливают факты, не оценивают доказательства и не взвешивают показания — эти действия выполняются в суде первой инстанции.

Капрони пришел к выводу, что Флорес не смог предложить достаточных оснований для подтверждения вопросов для апелляции. Она отметила, что если пункт о назначении Гуделла, который курирует лигу, которую Флорес обвиняет в расистской практике найма, ответственным за арбитраж, является недобросовестным, «потребует от Второго округа тщательно изучить фактические обстоятельства, связанные с отдельными арбитражными соглашениями». Она заявила, что «такой смешанный фактический и юридический анализ не подходит для промежуточной апелляции».

Капрони также возражал против недоказанного предположения о предвзятости Гуделла. «Для достижения такого вывода, — писала она, — потребуется конкретный анализ роли комиссара НФЛ, поведения комиссара НФЛ и соглашений сторон». Такой тип анализа уместен на уровне суда первой инстанции.

Судья также подчеркнул, что некоторые прецеденты благоприятствуют НФЛ. Она отметила, что в деле Тома Брэди «Дефлатгейт» Второй округ «отверг аргумент о том, что с точки зрения закона комиссар НФЛ не может справедливо рассматривать претензии, касающиеся поведения НФЛ». Брэди настаивал на том, что Гуделл не должен выступать в качестве арбитра при рассмотрении отстранения, наложенного комиссаром, когда Гуделл был комиссаром. Несмотря на спорную нелепость этой договоренности, Брейди потерпел неудачу, поскольку коллективный договор не запрещал это.

Капрони также подчеркнул, что Верховный суд США разрешил использование предвзятых арбитров. В этот момент Капрони сослался на заявление судьи Елены Каган. несогласие в American Express Co. и др. v. Ресторан Italian Colours (2013), где Каган предупредил, что в соответствии с прецедентом Верховного суда США допускаются предвзятые арбитры.

Наконец, Капрони отметил, что если предвзятый арбитр вынесет решение, противоречащее закону, проигравший может обратиться в федеральный суд с просьбой отменить его. Другими словами, Флорес может оспорить решение Гуделла (или уполномоченного Гуделла) после того, как оно будет принято, но Флорес не может использовать закон, чтобы дисквалифицировать Гуделла с самого начала.

Ни Флорес, ни НФЛ недовольны решением Капрони. Лига возражает против ее вывода о том, что претензии Флореса к неработающим командам не подлежат арбитражу. НФЛ подала собственную апелляцию во Второй округ. Дело может оставаться на рассмотрении в течение длительного времени.

42-летний Флорес, скорее всего, получит предложение о доступной должности главного тренера НФЛ в ближайшие недели. Одним из возможных вариантов являются «Нью-Ингленд Пэтриотс», за которых Флорес тренировал с 2008 по 2018 год и которые вскоре могут сократить связи с Биллом Беличиком. Став новым главным тренером Флореса, это не потребует от него отказа от иска, в котором говорится о конкретных дискриминационных действиях и широко распространенных формах дискриминации при приеме на работу по расовому признаку.