грег Беккер, бывший генеральный директор Silicon Valley Bank, продал акции SBV на сумму 3,6 млн долларов 27 февраля, всего за несколько дней до того, как банк сообщил о крупных убытках, которые привели к падению и краху его акций. За предыдущие два года Беккер продал акций почти на 30 миллионов долларов.
Но больше Беккер от этого бардака не выиграет. Джейми Даймон, председатель и главный исполнительный директор JPMorgan Chase, крупнейшего банка Уолл-Стрит, вероятно, заработает намного больше.
Это связано с тем, что вкладчики малых и средних банков теперь бегут в безопасное место JPMorgan и других гигантских банков, которые были сочтены «слишком большими, чтобы обанкротиться», потому что правительство выручило их в 2008 году.
В прошлую пятницу заместитель министра финансов Уолли Адейемо встретился с Даймоном в Нью-Йорке и спросил, может ли крах Silicon Valley Bank распространиться на другие банки. «Потенциал есть», — ответил Даймон.
Предположительно, Даймон знал, что такое заражение будет означать гораздо больше бизнеса для JPMorgan. В записке для клиентов в понедельник банковский аналитик Майк Мэйо написал, что JPMorgan «прошел боевые испытания» на волатильных рынках и «воплощает» то, как крупнейшие банки США снизили риск после финансового кризиса 2008 года.
Вспомним, что финансовый кризис 2008 года привел к гигантскому перемещению активов в крупнейшие банки Уолл-Стрит, в результате чего JPMorgan и другие гиганты стали намного больше. В начале 1990-х годов на долю пяти крупнейших банков приходилось лишь 12% банковских депозитов США. После кризиса они составили почти половину.
После этой недели они будут даже больше.
Их гигантский размер уже дал им огромную, но скрытую эффективную федеральную субсидию, которая оценивается в 83 миллиарда долларов в год — премия, которую инвесторы и вкладчики охотно платят этим огромным банкам в виде более высоких комиссий и более низкой доходности именно потому, что они считаются слишком большие, чтобы обанкротиться.
Часть этой скрытой федеральной субсидии идет в карманы руководителей банков. Только в прошлом году Даймон заработал 34,5 миллиона долларов.
Даймон был у руля в 2008 году, когда JPMorgan получил 25 миллиардов долларов от федерального правительства, чтобы помочь остановить финансовый кризис, который был вызван в основном небрежной и мошеннической практикой кредитования JPMorgan и других крупных банков. В том году Даймон заработал 20 миллионов долларов.
В марте 2009 года Барак Обама вызвал Даймона и других топ-менеджеров банка в Белый дом и предупредил их, что «моя администрация — единственное, что стоит между вами и вилами».
Но бывший президент никогда публично не упрекал Даймона или других крупных банкиров. Когда его спросили о щедрой зарплате, которую продолжали получать Даймон и другие руководители Уолл-Стрит, Обама назвал их «очень опытными бизнесменами» и сказал, что он «не завидует успеху или богатству людей». Это часть системы свободного рынка».
Что система свободного рынка? Налогоплательщики только что выручили банки, а руководители банков все еще загребали жирные чеки. Тем не менее, 8,7 миллиона американцев потеряли работу, в результате чего уровень безработицы вырос до 10%. Общий собственный капитал домохозяйств США упал на 11,1 трлн долларов. Цены на жилье упали на треть по всей стране по сравнению с пиковым показателем 2006 года, в результате чего около 10 миллионов человек лишились жилья.
Вместо того, чтобы защищать зарплаты генеральных директоров, Обама мог бы потребовать, в качестве условия спасения, чтобы банки помогали владельцам домов на Мейн-стрит, находящихся под водой.
Другим разумным предложением было бы позволить судьям по делам о банкротстве реструктурировать шаткие ипотечные кредиты, чтобы заемщики не были должны так много и могли оставаться в своих домах.
Однако против этого выступили крупные банки во главе с Даймоном. Они думали, что им будет лучше, если выжать как можно больше из бедствующих домовладельцев, а затем собрать как можно больше на домах, лишенных права выкупа.
В апреле 2008 года Даймон и банки добились успеха: Сенат проголосовал против законопроекта, который позволил бы судьям по делам о банкротстве изменять ипотечные кредиты, чтобы помочь бедствующим домовладельцам.
В преддверии выборов 2020 года Даймон предостерег от политики, которую тогда отстаивали Берни Сандерс и Александрия Окасио-Кортез, включая Medicare для всех, оплачиваемый отпуск по болезни и бесплатное государственное высшее образование. Даймон сказал, что они составляют «социализм».
«Социализм, — писал он, — неизбежно порождает застой, коррупцию и, зачастую, худшие последствия, такие как авторитарные правительственные чиновники, у которых часто появляется все больше возможностей вмешиваться как в экономику, так и в жизнь отдельных лиц, — что они часто делают для сохранения власти», — добавляя, что социализм было бы «катастрофой для нашей страны».
Даймон также предостерег от «чрезмерного регулирования» банковской деятельности, предупредив, что в случае следующего финансового кризиса крупные учреждения, такие как JPMorgan, не смогут предоставлять кредиты, которые они делали во время предыдущего кризиса.
«Когда начнется следующий настоящий спад, — писал он, — банки будут ограничены — как психологически, так и новыми правилами — от свободного кредитования на рынке, как это делали многие из нас в 2008 и 2009 годах. Новые правила означают, что банкам придется поддерживать больше ликвидности в период спада, быть готовым к последствиям еще более жестких стресс-тестов и держать больше капитала».
Но, как вновь продемонстрировали на прошлой неделе, американскому капитализму нужны строгие ограждения. В противном случае он подвержен периодическим кризисам, которые требуют экстренной помощи.
Результатом является социализм для богатых, в то время как все остальные подвергаются суровым наказаниям: банкиры получают помощь, а крупнейшие банки и банкиры работают еще лучше. Тем не менее, обычные люди, которые не могут платить по ипотечным кредитам, теряют свои дома.
Между тем, почти 30 миллионов американцев по-прежнему не имеют медицинской страховки, большинство работников, потерявших работу, не имеют права на страхование по безработице, большинство из них не имеют оплачиваемого отпуска по болезни, рост детского труда и почти 51 миллион домохозяйств не могут позволить себе основные ежемесячные расходы, такие как как жилье, питание, уход за детьми и транспорт.
Стоит ли удивляться, что многие американцы считают, что система настроена против них? Удивительно ли, что некоторые становятся восприимчивыми к опасному змеиному маслу, распространяемому жадными до власти демагогами?
