Беззаконие войны Трампа в Иране

Я думаю, что многие люди проводят моральное различие между нападением на мирных жителей и гибелью гражданских лиц в качестве сопутствующего ущерба в ходе войны. И я согласен, что это может быть полезным моральным отличием. Но если вы имеете дело с людьми, которых явно не заботит жизнь мирных жителей и которые пытались отменить процедуры, защищающие гражданское население, мне гораздо труднее провести какое-либо большое моральное различие.

Возможно, стоит объяснить идею сопутствующего ущерба или вопрос о том, убиваете ли вы мирных жителей намеренно или непреднамеренно, но сознательно. Таким образом, согласно международному праву, преднамеренное нападение на гражданское население является явно незаконным и военным преступлением, но не является незаконным преднамеренное нацеливание на военный объект, когда вы знаете, что могут быть гражданские лица или гражданские объекты, которым может быть причинен вред, при условии, что ущерб гражданским лицам и гражданским объектам не ожидается, будет чрезмерным по сравнению с ожидаемым конкретным и прямым военным преимуществом, и это иногда называют побочным ущербом.

И возникает действительно интересный моральный вопрос: действительно ли эти две вещи настолько разные, потому что в одном случае вы намеренно убиваете мирных жителей. В других случаях вы в каком-то смысле намеренно убиваете мирных жителей — вы знаете, что они умрут, вы наносите удар, который, как вы знаете, убьет их — но вы не целитесь в них. Но это холодное утешение для людей, погибших в результате этого удара. И было много случаев, когда совершенно невинные гражданские лица просто оказывались не в том месте и не в то время. Для них и их семей не имеет большого значения наличие военной цели.

Но я думаю, что закон проводит различие, и я думаю это правильно, потому что, если мы намеренно нападаем на мирных жителей, мы отказываемся от идеи на самом деле пытаться достичь каких-либо военных целей. Идея такого баланса, заложенная в законе, заключается в том, что во время войны невозможно полностью оградить гражданское население от возможного ущерба. Итак, если мы нацелены на достаточно ценный военный объект, иногда для этого придется убивать мирных жителей. Однако здесь возникает вопрос: что такое исчисление пропорциональности? И я думаю, что именно это имеет в виду Хегсет, когда говорит о «глупых правилах ведения боевых действий».

Но я думаю, что существует моральное различие. Я думаю, что закон имеет право проводить моральное различие.

Верно, но забудь на секунду о законе. Многие из людей, ведущих эту войну, включая лидеров, не заботятся о жертвах среди гражданского населения и, по сути, пытаются уничтожить архитектуру, которая призвана защищать мирное население от гибели — в этот момент мне очень сложно провести особенно большое моральное различие.

Да, я думаю, что это правильно. И я на самом деле думаю, что дело доходит до чего-то действительно важного, что было относительно незамеченным в прошлом году, а именно демонтажа этой архитектуры, которая была создана. Никто на это особо не обращал внимания, потому что это кажется очень бюрократичным, неинтересным и неважным, но ведь когда случается война, это предсказуемый результат, верно?

И тогда возникает вопрос: можно ли квалифицировать это как военное преступление? И краткий ответ, вероятно, нет, хотя я считаю, что это предосудительно с моральной точки зрения. Но я думаю, что в тех случаях, когда вы совершаете одну и ту же ошибку снова и снова и предсказуемо совершаете одну и ту же ошибку снова и снова — это тот случай, когда закон действительно требует, чтобы вы приняли возможные меры предосторожности, чтобы избежать и минимизировать случайные потери жизни среди гражданского населения.

На что еще вы обращали внимание?

Ну и удары по опреснительным заводам с обеих сторон. Мы не знаем точно, кто за это несет ответственность, но, судя по всему, там был разрушен иранский опреснительный завод. А еще в Бахрейне был опреснительный завод, по которому, возможно, иранцы нанесли удар.

Каким может быть возможное оправдание чему-то подобному?

Я не думаю, что этому есть законное обоснование. Нередко желание нацелиться на объекты, необходимые для выживания, поскольку удары по ним делают жизнь мирных жителей действительно несчастной, но это явно незаконно. Я не видел никаких доказательств того, что опреснительный завод в Иране имел какое-либо военное использование, и, как гражданский объект, он должен быть защищен, но он также считается объектом, необходимым для выживания, и в этом отношении он особенно защищен, потому что он необходим для обеспечения основных потребностей людей в месте, где уже недостаточно воды.

Поступали сообщения о нападениях на медицинские учреждения, которые вызывают глубокую тревогу, если они правдивы. Сообщается, что были совершены нападения на части нефтяной инфраструктуры, что, как сообщается, создает ужасные условия для здоровья в Тегеране и потенциально делает жизнь людей, живущих там, опасными. Важно также отметить, что нападения Ирана также явно нарушают международное гуманитарное право. Они просто нанесли удары практически по всему, и многие из этих ударов были направлены на такие объекты, как жилые дома.

Это направлено против других стран Персидского залива. А как насчет нанесения ударов по таким объектам, как нефтяная инфраструктура? Потому что, очевидно, можно представить, что нефтяная инфраструктура может использоваться как гражданскими лицами, так и военными. Я полагаю, что самым важным было бы осознавать эти среднесрочные последствия, такие как возможность людей в Тегеране дышать, а также любой первоначальный взрыв в результате бомбардировки нефтяной инфраструктуры.