Добро пожаловать в Фактор воздействия, ваша еженедельная порция комментариев к новому исследованию в области медицины. Я доктор Ф. Перри Уилсон, Йельская медицинская школа.
Всего три года назад мы назвали патоген, который сейчас называем коронавирусом, «nCOV-19». Во многих отношениях это было более наглядно, чем то, что мы имеем сегодня. Маленькая «н» означала «новая», и именно эта маленькая «н» доставляла нам все проблемы.[1]
На самом деле коронавирусы не были для нас чем-то новым. Возможно, мало изученных, но четыре штамма, постоянно бродившие по планете и вызывающие простуду, были вирусами, понятными нашему организму.
Но коронавирус, обнаруженный в 2019 году, был нуэво, не только для мира, но и для нашей собственной иммунной системы. Он настолько отличался от своих циркулирующих родственников, что клетки иммунной памяти узнали его. Вместо того, чтобы вести себя как простуда, он вел себя так, как никто из нас никогда раньше не видел, по крайней мере, в нашей жизни. История пандемии — это во многом история об иммунной системе, история о том, как рос наш иммунитет.
Разницу между началом 2020 года и нынешним днем, когда коронавирусные инфекции остаются обычным явлением, но не столь смертоносными, можно измерить с точки зрения иммунного образования. Некоторые из наших иммунных систем были обучены инфекцией, другие — вакцинацией, а многие — обоими способами.
Когда в декабре 2020 года появились первые вакцины, возможность обучить нашу иммунную систему все еще была огромной. Хотя в то время в Соединенных Штатах было инфицировано около 20 миллионов человек и 350 000 умерли, значительная часть населения оставалась иммунологически неинфицированной. Я был одним из них.
Если 2020–начало 2021 года были эрой иммунологического образования, то поствакцинальный период был эрой варианта. От одного штамма COVID до двух, пяти и даже бесчисленных, наша иммунная память, обученная на определенной версии вируса или его шиповидном белке, снова стала несовершенной. Дело не в отсутствии предварительного воздействия; Эти варианты не были «новыми», как COVID-19, но они были другими. И достаточно разные, чтобы вызвать инфекцию.
По примеру другого вируса, который любит наряжаться в разные наряды, раздражениемы находимся в эпоху ревакцинаций, в мире, в котором ежегодные дозы вакцины, идеально адаптированные к вариантам, циркулирующим во время ее введения, являются рекомендацией, если не нормой.
Но остаются вопросы о программе вакцинации, особенно о ВОЗ должен получить его; Сомнения падают в основном на две группы населения: 1) уже инфицированных людей и 2) детей, поскольку у них риск плохих исходов гораздо ниже.
В начале февраля мы наконец получили некоторые данные, которые могут прояснить ситуацию. Соответствующее исследование, опубликованное в ДЖАМА, пытается проанализировать способность бивалентной вакцины (которая была второй, выпущенной в сентябре 2022 года) защитить детское население от COVID-19.[1]
Начнем с того, что это не было рандомизированное исследование. Исследования, которые установили возможность создания вакцинной платформы с информационной рибонуклеиновой кислотой (мРНК). если бы они были, были проведены до того, как вакцина была одобрена. Но испытания бивалентной вакцины в основном ограничивались проверкой иммунного ответа, а не защиты от болезни.[2]
Однако, используя хорошие методы наблюдения и некоторую статистику, мы можем попытаться выяснить, подействовали ли бивалентные вакцины на детскую популяцию.
Исследование объединяет три проспективных когортных исследования. Подробности изложены в документе, но вам нужно знать, что особым компонентом этих исследований было то, что детское население еженедельно проверялось на COVID-19, независимо от того, были ли у них симптомы или нет. Это очень важно, поскольку бессимптомные инфекции могут передавать Covid-19.
Давайте посмотрим на интересующие переменные. Прежде всего, бивалентная вакцина. Некоторые из этих детей получили двухвалентную вакцину, другие — нет. Другими ключевыми переменными являются предыдущая вакцинация моновалентной вакциной. Некоторых ранее вакцинировали моновалентной вакциной, других — нет. И, конечно же, предыдущее заражение. Некоторые из них были инфицированы ранее (на основании мазков из носа или анализов крови).
Давайте сначала сосредоточимся на интересующем нас первичном воздействии: получении бивалентной вакцины. Опять же, это не было рандомизированным; Детское население, получившее бивалентную вакцину, отличалось от того, которое ее не получало. Они, как правило, жили в небольших семьях, с меньшей вероятностью ранее болели SARS-CoV-2, с большей вероятностью были белыми и значительно чаще имели хотя бы одно хроническое заболевание.
Насколько я понимаю, эта совокупность факторов описывает группу несколько более высокого риска; Имеет смысл, что они с большей вероятностью получат вторую вакцину.
Принимая во внимание эти факторы, каковы были показатели заражения SARS-CoV-2? Спустя почти год наблюдения около 15% детей, не получивших двухвалентную вакцину, заразились по сравнению с 5% детей, которые были вакцинированы. Симптоматические инфекции составили примерно половину всех инфекций в обеих группах.
После поправки на факторы, которые различались между группами, эта разница привела к эффективности вакцины для этой группы населения около 50%. Это наши первые данные. Да, бивалентная вакцина сработала. Не удивительно, конечно, но это сработало.
Что случилось с детьми, которые ранее перенесли инфекцию SARS-CoV-2? Несколько удивительно, но вакцина оказалась столь же эффективной, хотя их иммунная система и раньше подвергалась воздействию COVID. Из непривитых детей заразились 10%, несмотря на то, что они были инфицированы ранее. Только 2,5% из тех, кто получил двухвалентную вакцину, заразились, что указывает на некоторую синергию между предыдущим заражением и вакцинацией.
Эти данные указывают на то, что бивалентная вакцина снизила риск заражения SARS-CoV-2 среди детского населения. Все это хорошо, но чего не хватает, так это серьезности инфекций. К счастью, ни одна из 426 инфекций, задокументированных в этом исследовании, не привела к госпитализации или смерти. И никаких данных о заболеваемости педиатрическим мультисистемным воспалительным синдромом не представлено, хотя, учитывая его редкость, я был бы удивлен, если бы он был у кого-нибудь из них.
Где мы находимся? Что ж, похоже, что утверждения о том, что «вакцины не работают» или «вакцины не работают, если вы уже заразились», вероятно, не соответствуют действительности. Если они работают. Это исследование и другие, проведенные на взрослых, демонстрируют это. Если они будут работать над снижением числа инфекций, как показано здесь, они также будут работать над снижением смертности. К счастью, смертельные случаи у детей настолько редки, что количество прививок, необходимых для предотвращения одной смерти, очень велико. В этом сценарии решение о вакцинации зависит от рисков, связанных с вакцинацией. Пока эти риски кажутся минимальными.[3]
Возможно, принятие ежегодного графика вакцинации, похожего на грипп, не является просто результатом старых привычек, которые отказываются умирать. Возможно, это неплохая идея.
Эль-д-р Ф. Перри Уилсон, MSCE, (@fperrywilson) — доцент медицины и директор Йельского ускорителя клинических и трансляционных исследований. Его научные работы можно найти на Huffington Post, – и здесь, на Medscape. Его новая книга, Как работает медицина, а когда нетТеперь это доступно.
Этот контент был первоначально опубликован в английском издании Медскейп.
2024-02-16 18:31:08
1708109619
#Бивалентные #вакцины #защищают #даже #детей #перенесших #COVID19
