Биология превосходит свободу воли? Ученый-бихевиорист утверждает, что у нас нет выбора

Для людей естественно чувствовать, что они достигли того, чего они достигли в жизни, благодаря выбору, который они сделали на своем пути.

Но ученый-бихевиорист и автор бестселлеров Роберт Сапольски утверждает, что, когда мы рассматриваем биологию и то, как окружающая среда формирует нас, мы представляем собой не что иное, как биологические машины без капли свободы воли.

Сапольский поговорил с Причуды и кварки ведущий Боб Макдональд об идеях его последней книги, Решительно: наука о жизни без свободы воли. Вот часть их разговора.

В своей книге вы утверждаете, что не существует такой вещи, как свобода воли, о чем вы громко говорите уже много лет. Что вы подразумеваете под свободой воли?

Это постоянно проявляется в интуиции людей, в залах суда и во всем таком. Хорошо, у вас сидит какой-то обвиняемый, и вы пытаетесь решить, что делать, и вы выяснили, что этот человек действительно совершил преступление, так что это позади. И затем задаются три вопроса. Собирался ли человек сделать то, что сделал? Знали ли они, какими могут быть последствия? И осознавали ли они, что у них были варианты, которые можно было бы поступить иначе? И если на все эти вопросы ответ положительный, то это все. Они несут ответственность.

За мои деньги это совершенно ошибочное мнение. И это похоже на попытку просмотреть фильм, просмотрев только последние три минуты. Потому что при этом не задается абсолютно критический вопрос. [of] откуда в первую очередь возникает намерение. И откуда взялось это намерение, так это каждая вещь в прошлом этого человека, над которой он не имел контроля, которая сделала его тем, кем он был в тот момент, когда он намеревался это сделать.

Это все одна цельная дуга, и нигде там нет трещины, куда можно было бы втиснуть свободу воли.– Роберт Сапольски, учёный-бихевиорист

Так какова биологическая основа вашего аргумента?

Итак, вы смотрите на какое-то поведение и задаете вопрос биолога: почему вы сделали это в этот момент? И это на самом деле целая иерархия вопросов.

Вы спрашиваете, какие нейроны в вашем мозгу только что что-то сделали, а какие отключились? Но вы также спрашиваете, что именно в вашем окружении в последнюю минуту побудило эти нейроны сделать это? И вы также спрашиваете, какое отношение ваш уровень гормонов, который у вас был с сегодняшнего утра, к тому, насколько чувствителен или не был ваш мозг к этим раздражителям?

И вы спрашиваете, была ли у вас травма за последние четыре месяца, или вы нашли любовь, или вы нашли Бога? Потому что все эти вещи изменили бы конструкцию вашего мозга.

Вы также спрашиваете, каким была ваша юность и детство, когда вы строили свой мозг, и ваша эмбриональная жизнь, когда у вас наверняка не было выбора относительно того, в чьем чреве вы оказались — и из-за этого кровь От вашей матери он нес всевозможные гормоны, питательные вещества и прочее, что руководило построением вашего мозга.

Затем, конечно, вам нужно спросить, каков ваш генетический состав. И тогда вам даже придется спросить что-то столь же безумное, например, какую культуру изобрели ваши предки 400 лет назад? И какая экосистема способствовала этому? Потому что это во многом было связано с тем, как ваша мать заботилась о вас с первой минуты вашей жизни после рождения.

Если вы говорите о генах и поведении, по определению вы также говорите об их эволюции. И вы также говорите о своем детстве, которое эпигенетически запрограммировало ваши гены делать то или иное на всю оставшуюся жизнь. И вы также говорите о белках, которые эти гены создали для вас 15 минут назад.

Это все одна цельная дуга, и нигде там нет трещины, куда можно было бы втиснуть свободу воли.

Давайте рассмотрим некоторые из этих способствующих факторов, которые вы только что перечислили, которые могут повлиять на наши решения или то, что мы делаем, например, окружающую среду или культуру, в которой мы выросли. Как это повлияет на нас?

Идите и посмотрите на людей, откуда вы пришли, где бы они ни были, и посмотрите на них 400 лет назад. Исследования действительно рассмотрели это и задали вопрос: «Какова была их нагрузка по инфекционным заболеваниям 400 лет назад? Насколько сильно они боролись, например, с ужасными эпидемиями вещей, которые убивали людей?»

Это еще один способ спросить: «Насколько они были обеспокоены приходом незнакомцев, которые могли нести неизвестно какую заразную вещь?» И оказывается, чем больше инфекционных заболеваний были у чьих-то предков 400 лет назад, это является важным предиктором того, понравится ли им идея о том, что в страну приезжает больше иммигрантов прямо сейчас, потому что вы выросли в культуре созданный этой экосистемой и культурой.

Но как это повлияет на то, имею ли я свободу воли или нет?

Потому что к тому времени, когда тебе исполнилось десять месяцев, твой мозг уже начал понимать, кто тебя беспокоит, а кто нет. И это как-то связано с тем, насколько знакомыми были лица вокруг тебя. Таким образом, примерно к 10-месячному возрасту лица людей, которых у ваших родителей было мало, скорее заставляли вас нервничать, чем волноваться.

Вы еще упомянули гормоны. Какую роль они играют в том, как мы действуем?

Большое количество. Давайте возьмем тестостерон. Если сегодня утром они были выше среднего для вас и вы смотрите на лицо с нейтральным выражением, то теперь у вас значительно больше шансов решить, что лицо выглядит угрожающим, злым и недружелюбным.

И поэтому вы смотрите на мир иначе, чем другие люди, из-за того, что делали ваши гормоны сегодня за завтраком. Таким образом, вы с большей вероятностью примете антисоциальное решение, чем просоциальное.

Но вы говорите «более вероятно», а не «вероятно на 100 процентов». Таким образом, сказать, что на наши решения влияют, — это не то же самое, что не иметь свободы воли.

Вы абсолютно правы, это все «в среднем», и «склонность к», и «влияния» — все это — и мы это знаем, потому что на дворе 2023 год, а 10 лет назад мы знали примерно половину этого. А 25 лет назад мы знали четверть этого.

Мы знаем без абсолютной предсказуемости, что если ребенок растет в семье с одним родителем, мать которого работает на четырех работах, чтобы оплатить аренду, и они сталкиваются с проблемами злоупотребления психоактивными веществами, бандами по соседству и бедностью, то этому ребенку примерно 80 лет. в два раза больше шансов столкнуться с антиобщественным насилием к 25 годам, чем ребенок, выросший в пригороде с двумя профессиональными родителями, которые пели им колыбельные и читали им книги.

Мы уже знаем достаточно, чтобы решить, что система, которая решает, что каждый из этих людей на самом деле несет ответственность за свой ужасный или чудесный результат, что что-то не так с этой картиной.

---

Эти вопросы и ответы были отредактированы для обеспечения длины и ясности.