Патологические изменения при бруцеллезном спондилите в основном связаны с инфекционными поражениями позвоночных и дисцитом с деструкцией позвонков, нестабильностью позвоночника и компрессией спинного мозга или нервов.3,4,5,6,15. В последние годы, с дальнейшими исследованиями биомеханики позвоночника, исследователи пришли к выводу, что хирургическое вмешательство следует проводить для удаления поражений и восстановления стабильности позвоночника, чтобы облегчить боль и способствовать восстановлению функции нерва, когда лечения антибиотиками недостаточно для лечения.8,16,17. Вамет18 классифицировал причины спондилолистеза как истмические, дегенеративные и травматические, особенно перешеек и дегенерацию. Тем не менее, было проведено несколько исследований корреляции между бруцеллезным спондилитом и поясничным спондилолистезом. Также отсутствуют статистические данные о частоте поясничного спондилолистеза у больных бруцеллезным спондилитом. Как мы все знаем, стабильность позвоночника зависит от совместного поддержания всего тела позвонка, межпозвонкового диска, ножки, связки и окружающих тканей. В данном исследовании у 10 из 16 пациентов (62,6%) сочетался перешеек, с высокой долей, что может быть одним из факторов поясничного спондилолистеза. В дальнейших исследованиях мы можем провести корреляционные исследования.
Клинически, различные хирургические методы лечения бруцеллезного спондилита включают переднюю, заднюю или переднюю и заднюю обработку для сращения костного трансплантата, а также малоинвазивные хирургические методы, появившиеся в последние годы.8,16,17,19,20. Традиционными хирургическими методами лечения бруцеллезного спондилита являются передняя и задняя комбинированная обработка раны, сращивание костного трансплантата и инструментальная обработка. Этот метод имеет очевидные недостатки, в том числе длительное время работы, изменение положения тела во время операции и слишком сложную операцию.21,22. Поэтому в последние годы все больше хирургов выбирают заднюю хирургическую обработку, сращивание костного трансплантата и инструменты. Эта операция позволяет избежать недостатков традиционных операций и позволяет значительно снизить вероятность рецидива.16,17,19. На и др.16 показали, что задний доступ дает лучшую коррекцию кифотической деформации, меньшую хирургическую травматичность и меньшее количество осложнений у больных в сочетании с поясничным бруцеллезным спондилитом. Чжао и др.17 показали, что использование кейджей из полиэфирэфиркетона (PEEK) в сочетании с одноэтапной задней хирургической обработкой раны и инструментарием возможно и безопасно у пациентов, страдающих поясничным бруцеллезным спондилитом. Чен и др.19 показали, что одноэтапная санация, аутогенный костный трансплантат и инструментальная обработка через задний доступ могут представлять собой альтернативу лечению поясничного бруцеллезного спондилита, а эффективность и безопасность этих методов являются удовлетворительными. Хирургические методы поясничного спондилолистеза также разнообразны. Наиболее классическими хирургическими методами являются задний межтеловой спондилодез. Постепенно развивались трансфораминальный и крайний латеральный доступы, в том числе появившийся в последние годы косой латеральный доступ — задний. Хирургическое ядро - это репозиция, декомпрессия, фиксация и слияние23,24. Таким образом, мы приняли апостериорный подход в этом исследовании.
Для поддержания стабильности позвоночника требуется типичная последовательность позвоночника, но до сих пор ведутся споры о том, нуждается ли спондилолистез в репозиции и степени репозиции. Пусса и др.25 показали, что спондилодез in situ тела спондилолистеза также может дать удовлетворительные клинические результаты, в то время как вправление спондилолистеза может вызывать дискомфорт у пациентов. С другой стороны, Dewald et al.26 сообщили, что полное вправление приведет к чрезмерному натяжению нервных корешков. Поэтому следует рекомендовать частичное вправление тела позвонка при спондилолистезе. Больше исследователей27,28 предложил уменьшить спондилолистез тела позвонка в наибольшей степени, что поможет восстановить типичную последовательность позвоночника и способствовать сращению костного трансплантата. Поскольку послеоперационное восстановление после бруцеллезного спондилита требует стабильности, в этом исследовании мы максимально уменьшили спондилолистез тела позвонка во время операции.
Однако вправление носит временный характер, и конечной целью является сращивание костного трансплантата. Использование инструментов внутренней фиксации могло бы поддерживать уменьшение тела позвонка при спондилолистезе, а слияние костных трансплантатов способствовало бы стабильности позвоночника.29. Дантас и др.30 обнаружили, что заднелатеральный костный трансплантат не находился на несущей оси, что было склонно к несращению костного трансплантата или формированию псевдосустава. В ходе последующего исследования Miyashita et al.31 обнаружили, что транспедикулярные винты и межтеловой кейдж могут восстанавливать стабильность позвоночника, эффективно поддерживать высоту межпозвонкового пространства, снижать давление винтов и снижать частоту переломов и ослабления транспедикулярных винтов. По сравнению с простой санацией и сращиванием костного трансплантата, инструментарий может обеспечить локальную стабильность, способствующую сращению костного трансплантата, и способствовать излечению поражений с меньшим количеством послеоперационных осложнений и низкой частотой рецидивов.8,17,32. Сращивание костных трансплантатов является основой стабильности позвоночника. Поэтому инструменты внутренней фиксации способствуют сращению костного трансплантата. Саид и др.33 исследовали, что у пациентов с поясничным спондилолистезом в сочетании с перешейком задний межтеловой спондилодез может восстановить стабильность позвоночника, улучшить сращение костного трансплантата и иметь превосходный долгосрочный клинический эффект. В этом исследовании 62,6% пациентов были осложнены перешейком. Поэтому мы использовали кейдж из полиэфирэфиркетона (PEEK), межтеловой спондилодез и фиксацию транспедикулярными винтами.
Послеоперационное наблюдение показало, что средняя скорость уменьшения спондилолистеза у 16 больных составила (91,2 ± 6,7)% через 2 нед после операции. Медиана частоты потери редукции составила 8,0 (5,0; 9,8)% через 1 год после операции, что свидетельствует о благотворном влиянии операции. При последнем контрольном осмотре у всех пациентов наблюдался межтеловой спондилодез, расшатывания, переломов инструментов не выявлено, рецидива не было ни у одного пациента, что свидетельствует об удовлетворительных клинических результатах. За время наблюдения у 16 пациентов клиническая симптоматика постепенно улучшилась, а воспалительные показатели пришли в норму. Кроме того, мы обнаружили, что показатели ВАШ, индекса ODI, СОЭ и СРБ через 2 недели и 1 год наблюдения достоверно отличались от таковых до операции, что свидетельствовало о выраженном улучшении состояния больного. Более того, оценка по ВАШ, индекс ODI, СОЭ и СРБ через 1 год наблюдения были значительно лучше, чем через 2 недели наблюдения.
Наше исследование имело ограничения: во-первых, количество пациентов с поясничным бруцеллезным спондилитом в сочетании с поясничным спондилолистезом было небольшим, и отсутствовали соответствующие исследования. Во-вторых, в этом исследовании среди 142 пациентов с люмбальным бруцеллезным спондилитом, состояние которых улучшилось после лечения антибиотиками, ни у одного из них не было сочетания с поясничным спондилолистезом, поэтому контрольный анализ провести не удалось, что было связано с ограниченным периодом нашего ретроспективного анализа и недостаточное количество пациентов. В-третьих, время наблюдения было коротким. По нашим предыдущим наблюдениям, большинство пациентов возвращались к норме через 1 год после операции, поэтому в этом исследовании мы провели 1-летнее наблюдение. В дальнейшей работе мы продлим время наблюдения и проведем статистический анализ соответствующих данных. Поэтому необходимы дальнейшее наблюдение, исследования и клиническая оценка когортных исследований.
