Сектор медико-биологических наук — это редкость: область, в которой правительство Великобритании в целом согласилось с самим собой.
Отчеты постоянно подчеркивали важность этого сектора и сильные стороны Великобритании с точки зрения ее ведущих университетов, сильной исследовательской базы, хороших навыков и централизованной системы в NHS. промышленная стратегия в области наук о жизни в 2017 году изложил «видение» стать «глобальным центром». . . для клинических исследований и медицинских инноваций».
План роста (версия 2021 г.) после отказа от промышленной стратегии указывал на «всемирно известные клинические исследования и уникальную систему здравоохранения, работающую от колыбели до могилы». Клинические испытания были отмечены как возможность Brexit. Концепция наук о жизни на 2021 год (да, еще одна) призвана «укрепить позицию Великобритании как сверхдержавы в области науки». На прошлой неделе принесли еще два обзора — инновационное регулирование и клинические испытания — плюс 650 млн фунтов стерлингов Пакет «Науки о жизни для роста».
Несмотря на все эти заявления о силе и значимости, система находится в режиме реабилитации. Число пациентов, включенных в коммерческие исследования, сократилось на 44% с 2017 года, что привело к снижению глобального рейтинга с точки зрения начатых испытаний на поздних стадиях. Это еще не все: Великобритания полностью перешла от коммерческой деятельности к исследованиям пандемии во время Covid-19 и не смогла снова набраться сил.
Это также более широкий вопрос. Доля Великобритании в глобальных фармацевтических исследованиях и разработках резко упала с 2012 года с 7,7% до 4,2% в 2020 году. по данным Ассоциации британской фармацевтической промышленностивместе с экспортом.
Даже по британским меркам почивающей на лаврах, риторике и тяжелой промышленной политике это плохо. Это не проблема диагноза или недостатка идей. Но было то, что босс GSK Эмма Уолмсли называет «пробелом в исполнении» с точки зрения импульса и денег, стоящих за ключевыми инициативами.
Перегруженная, деморализованная система здравоохранения, особенно после пандемии, изо всех сил пыталась расставить приоритеты в клинических испытаниях, поэтому Рекомендация лорда О’Шонесси на прошлой неделе, чтобы связать прямые финансовые стимулы с участием в исследованиях. Регулятор здравоохранения потерял потенциал и опыт, что привело к длительным задержкам. Пакет на прошлой неделе, с небольшим количеством новых денег, был шагом в правильном направлении.
Но правда в том, что отношение к Великобритании также ухудшилось из-за коммерческая среда для лекарств. Пятилетняя схема добровольных скидок, по которой компании возвращают часть своих продаж в систему здравоохранения, чтобы помочь контролировать общий счет за лекарства, в этом году подскочила до 26,5% по сравнению с обычным однозначным числом. Эббви и Эли Лилли вышли из схемы (символический протест, учитывая карательно высокую установленную законом скидку). На прошлой неделе Lilly прервала правительственные фанфары, заявив, что приостанавливает инвестиции в страну. АстраЗенека процитировал схему в своем решении построить объект стоимостью 400 миллионов долларов в Ирландии, а не в Великобритании.
Конечно, фармацевтические компании всегда жалуются на цены на лекарства. И правительство делает небезосновательный вывод, что отрасль подписалась на эту схему, включая возможность таких высоких выплат.
Но необходима перезагрузка, и ведутся переговоры о новом соглашении. «Нам необходимо добиться признания в правительстве того, что коммерческая среда влияет на инвестиционные решения», — сказал Пол Блейкли из Института Тони Блэра.
Промышленность предложила фиксированную скидку в размере 6,88%. Это выглядит оптимистичной отправной точкой для переговоров с более высокими фиксированными ставками по всей Европе, но отражает лучшее распределение риска повышенных затрат, чем нынешняя система. Канцлер был На прошлой неделе, как и следовало ожидать, все еще говорил жестко на финансовые трудности.
Другие изменения могли бы помочь сократить разрыв. Ассоциация британской фармацевтической промышленности предложила дополнительный инвестиционный фонд, финансируемый промышленностью, чтобы средства возвращались в инфраструктуру и потенциал медико-биологических наук. «Нам необходимо подкрепить политическую риторику практическими рычагами для достижения стратегических приоритетов», — сказал Блейкли, который отдельно предлагает использовать часть скидок для стимулирования использования инновационных лекарств на местном уровне, еще одной области, где британская система показала себя неэффективно. .
Пожалуйста, больше никаких видений. Но привязка платежей к политике может помочь всем снова смотреть в одном направлении.
