Британцы не захотят платить лицензионный сбор негодной BBC, пока Рэйчел Ривз нас полоскает | Великобритания | Новости

Поскольку руны ясно показывают, что Рэйчел Ривз преследует трудолюбивых людей со средним заработком, сейчас, как никогда, настало время быть осторожными в том, как мы тратим наши деньги. Не в последнюю очередь о плате за телевизионную лицензию. Как сказал мне только вчера один друг: «Неужели я действительно хочу выложить 175 фунтов за то, чем почти не пользуюсь?» У нее есть точка зрения. Бокс-сет драмы, поставленный Нетфликс предоставляет множество развлечений (а если вы хотите посмотреть старый эпизод сериала «Моркам и Уайз», YouTube обычно вам это делает). Би-би-си уже не могу доставить.

Последним примером вопиющих предубеждений внутри нашего государственного вещателя стала его так называемая ведущая программа расследований «Панорама», обвиненная в фальсификации речи Дональд Трамп Чтобы создать впечатление, что президент подстрекал к бунту на Капитолийском холме (на самом деле он призывал к мирному маршу). Благодаря резкому расследованию The Telegraph (ура честности печатной журналистики) мы теперь знаем, что BBC способна к тактическому редактированию для достижения своих собственных целей.

Дело в том, что Трамп вполне способен пасть на собственный меч. Как говорил Наполеон, никогда не перебивайте врага, когда он совершает ошибку. Учитывая склонность президента к болтливости, это время вполне может наступить (хотя, несмотря на все его недостатки, я надеюсь, что нет — он, по-своему, единственный человек на планете, способный демонстрировать упорное лидерство).

Так было ли это просто оплошностью занятого редактора в сжатые сроки? Учитывая, что бренд Panorama пользуется пристальным вниманием, это вряд ли звучит правдоподобно.

Вместо этого это играет на более широкую истину. Что BBC продолжает гнить изнутри и не выполняет своего уставного обязательства обеспечивать, по их словам, «высший уровень беспристрастности». [in] новости и журналистика во всех ее формах, придавая должное значение событиям, мнениям и основным направлениям аргументации».

Достаточно взглянуть на его неустанную предвзятость в освещении войны в Газе. От награжденных корреспондентов, таких как Джереми Боуэн, ошибочно обвиняющих Израиль за удар по больнице в секторе (на самом деле это был неудачный запуск ракеты палестинским исламским джихадом), а затем отказался принести извинения.

На новость на этой неделе от бывшего внешнего советника Би-би-си о том, что негативные репортажи об Израиле «по-видимому, быстро выходят в эфир без адекватных проверок» как часть желания сотрудников «всегда верить в худшее» о действиях страны.

Тем временем Ofcom в прошлом месяце пришел к выводу, что BBC совершила «серьезное нарушение» правил вещания, не раскрыв, что рассказчик документального фильма о Газе был сыном чиновника ХАМАС.

Неудивительно, что в прошлом году более 200 представителей теле- и киноиндустрии подписали письмо совету директоров BBC с призывом к срочному расследованию того, что они назвали «системными проблемами антисемитизма и предвзятости» в корпорации.

Даже если вас не волнует политика Ближнего Востока, имейте в виду, что такие искаженные репортажи дают боеприпасы антисемитам, которые слишком охотно проецируют свою ненависть на землю Великобритании.

Страшное нападение на синагогу Манчестера, где я был женат и которая десятилетиями была связана с моей семьей, показывает, насколько реальна опасность. В такой ли стране мы хотим жить?

Нет никакого удовольствия писать это. Я вырос на BBC. Помимо бесподобной драмы и того факта, что Top of the Pops был самым захватывающим событием недели, это было место, куда можно было обратиться в моменты национальной важности. Это был самый значимый голос страны.

Что еще больше расстраивает, так это то, что корпорация знает о постоянных жалобах. Тем не менее, они все равно отбиваются от переклички ошибок либо с помощью фейской защиты, либо обещаниями учиться. В результате капля противоречий указывает на то, что «Тетушка» не заслуживает доверия своей аудитории.

Так что же нужно? Смена руководства наверху? Лучшее обучение? Перейти на модель подписки? Возможно, все это и даже больше.

Но только до тех пор, пока BBC сможет продолжать поддаваться так называемым горячим точкам.

Оно должно быть одновременно нейтральным и актуальным. К сожалению, он терпит неудачу в обоих случаях — это слишком много, чтобы потратить 175 фунтов стерлингов.