Будет ли Трамп сожалеть о том, что пропустил дебаты Республиканской партии?

Добро пожаловать в FiveThirtyEight’s политический чат. Стенограмма ниже была слегка отредактирована.

майя (Майя Свидлерглавный редактор): В первых республиканских дебатах в прошлую среду приняли участие восемь кандидатов, ни один из которых не стал фаворитом. Бывший президент Дональд Трамп решил пропустить дебаты. писать на на своем веб-сайте в социальной сети: «Общественность знает, кто я и какое у меня было успешное президентство».

В его отсутствие остальные кандидаты… ну а что сделали остальные кандидаты и было ли это эффективно? Некоторые из первоклассной команды FiveThirtyEight собрались здесь, чтобы обсудить решение Трампа, был ли это правильный призыв для него и принесет ли ему пользу, если он сделает аналогичный призыв на сентябрьских дебатах.

Начнем с того, что произошло на прошлой неделе. Как отсутствие Трампа отразилось на дебатах?

Нракич (Натаниэль Ракичстарший аналитик по выборам): Это не так!

Кандидаты, как правило, вообще воздерживались от упоминания или нападок на Трампа, за парой заметных исключений среди кандидатов, выступающих против Трампа, таких как бывший губернатор Арканзаса Аса Хатчинсон и бывший губернатор Нью-Джерси Крис Кристи. Но они напали на него за обвинения и неуважение к Конституции, а не за то, что он пропустил дебаты.

Моника Поттс (Моника Поттсстарший политический обозреватель): Честно говоря, я был удивлен тем, как мало он придумал. Главный вопрос заключался в том, поддержат ли все кандидаты на сцене будущего кандидата, с укоренившимся предположением, что это может быть Трамп, несмотря на его обвинения, и Хатчинсон и Кристи не сказали, что поддержат. Они критиковали бывшего президента на протяжении всей своей кампании, так что это неудивительно. Это также вызвало возгласы публики.

Так что во многих отношениях Трамп был там, но не был там.

Мередит Конрой (Мередит Конрой, профессор политологии Калифорнийского государственного университета в Сан-Бернардино и участник FiveThirtyEight): Что ж, если вопрос в том, как другие кандидаты говорили о его отсутствии, то вы оба правы. Они этого не сделали. Но его отсутствие все равно было ощутимо и заметно. И мы знаем, что это заставило других кандидатов переосмыслить свои стратегии. Судя по некоторым репортажам (а также их предвыборной кампании), казалось, что кандидаты, не относящиеся к Трампу, собирались нападать друг на друга или на президента Байдена, но не на Трампа. Я думаю, что без него на сцене мы увидели более прямую критику Трампа со стороны бывшего посла ООН Никки Хейли, бывшего вице-президента Майка Пенса и Кристи. Кроме того, я думаю, что «атмосфера» была другой. Я не могу вернуться в прошлое, вывести его на сцену и посмотреть, какой будет атмосфера с ним там, но у республиканцев было больше пространства для обсуждения своих проблем, и я думаю, что они сделали это убедительно — за некоторыми исключениями. конечно.

майя: Если бы вы были Трампом, смотрящим канал Fox 23 августа, как бы вы оценили свои шансы? Лучше или хуже, увидев своих соперников на сцене?

Мередит Конрой: Если бы я Трамп (или его предвыборный штаб), думаю, я бы посоветовал не идти на первые дебаты. Трампу не было никакой прямой выгоды от участия. Но его отсутствие позволило другим кандидатам занять больше места и атаковать его без опровержения (хотя предприниматель Вивек Рамасвами, похоже, стремился сыграть роль защитника Трампа). Но я смотрю на это и думаю, что после дебатов мне стало немного хуже. Не только потому, что опросы как то, что FiveThirtyEight сделал с Ipsosпроведенный с использованием KnowledgePanel компании Ipsos, показывает это (доля наблюдателей за дебатами, считающих его, снизилась примерно на 5 процентных пунктов), но также и потому, что другие кандидаты находятся в цикле новостей и получают признание и авторитет.

нракич: Верно. По нашему FiveThirtyEight/Washington Post/опрос IpsosГубернатор Флориды Рон ДеСантис, Хейли и Рамасвами показали хорошие результаты в глазах первичных избирателей-республиканцев, которые настроились на них.

Тем не менее, если бы я был Трампом, я бы уже был чрезвычайно уверен в своих шансах. Он лидирует с отрывом в 35 процентных пунктов. наш средний национальный опрос, за то, что громко плакала. Одни дебаты не изменят ситуацию, независимо от того, насколько хорошо справились Хейли или ДеСантис.

Моника Поттс: Верно, Натаниэль. Кроме того, Трамп всегда следовал другой схеме, чем большинство кандидатов. Мы не можем забыть его контрпрограммирование с интервью Такера Карлсона. Кроме того, Утренний опрос Consult опубликованный во вторник, показал, что потенциальные избиратели-республиканцы сочли его более доступным для избрания после дебатов. Шестьдесят два процента заявили, что у него больше всего шансов победить Байдена, что на 9 пунктов больше, чем неделей ранее.

нракич: Тем не менее, наш опрос, проведенный The Washington Post и Ipsos, показал, что только 7 процентов первичных избирателей, пропустивших дебаты, смотрели интервью Карлсона.

Мередит Конрой: И те, кто пропустил дебаты ради интервью Трампа, были его самые ярые сторонники. Но я рад, что ты упомянула его интервью с Карлсоном, Моника. Поскольку вы правы, он не просто сидит и смотрит, как происходит эта гонка. У него есть свой собственный сценарий, и его сторонники все еще получают удовольствие.

нракич: Трамп не сидит сложа руки, наблюдая за ходом предвыборной гонки; он является гонка.

Мередит Конрой: Да! Я с этим не согласен. Я просто думаю, что он может споткнуться и упасть (или он является ареной в этой метафоре?), учитывая, насколько он поляризован, даже внутри своей собственной партии. Важно то, что у него вообще есть достойные соперники!

… Тысяча политологов теперь стыдятся моей оценки. 😂

майя: Почему, Мередит?

Мередит Конрой: Просто исходя из положения вещей, которое изучают политологи, и говорят, имеет значение — его огромное преимущество в опросахсдвиг базы Республиканской партии в партия Трампа (даже без Трампа), одобрения, которые он получилего деньги на кампанию … все это указывает на номинацию Трампа.

О, и тот факт, что политологическая наука находит дебаты вряд ли имеют значение. 😅

нракич: Просто спросите Рика Перри, что он об этом думает. 😛

Мередит Конрой: упс.

майя: Учитывая это, есть ли какие-либо недостатки в отмене сентябрьских дебатов?

И какова в данном случае польза от национальной платформы, такой как площадка для дебатов? Дебаты с Фоксом получили почти 13 миллионов зрителейсообщает сеть.

Моника Поттс: Я не думаю, что в том, что он пропускает мяч, есть какой-то недостаток. Потенциально это позволит его оппонентам попасть в заголовки газет. Но со своими обвинениями и ответами на них он остается в новостях и в центре внимания. Его сдаться властям Грузии рассматривалось почти как остановка предвыборной кампании. Эти вещи только укрепят его поддержку среди стойких фанатов Трампа. Неизвестно, что подумают более убедительные избиратели, но это больше вопрос для генералов, чем для праймериз.

нракич: Если бы я консультировал Трампа, я бы не был уверен, что порекомендовать для будущих дебатов. Согласно опросу FiveThirtyEight/Washington Post/Ipsos, Трамп действительно потерял потенциальную поддержку среди наблюдателей за дебатами среди республиканцев — до дебатов 66 процентов заявили, что рассматривают возможность проголосовать за него, но после них это число снизилось до 61 процента. Это не имеет большого значения после всего лишь одного дебата, но если он пропустит все Из дебатов все начинает складываться, верно? (Конечно, нет никакой гарантии, что он потеряет одинаковое количество поддержки после каждых дебатов. И мы говорим здесь только о наблюдателях за дебатами.)

Тем не менее, риск появиться и устроить плохие дебаты, которые еще хуже повлияют на ваши цифры, вполне реален.

Мередит Конрой: Есть и недостатки — его ближайшие соперники продолжают набирать обороты и жизнеспособность и т. д. Но я согласен, что риск появиться и провести плохие дебаты представляет собой большую угрозу, поэтому я бы, вероятно, посоветовал отсидеться. И он может продолжать проводить свои собственные мероприятия, такие как интервью с Карлсоном, вместо них.

нракич: Я думаю, что вопрос справедлив: другие кандидаты нападут на него в большей или меньшей степени, если он все-таки появится?

Вступая в дискуссию, я бы согласился с тем, что вы сказали ранее, Мередит, что отсутствие участия облегчило остальным возможность напасть на него. Но они этого не сделали. Так что теперь мне интересно, заставит ли его появление на сцене на него на самом деле напасть? более. В этом случае да, ему следует отсидеться.

Моника Поттс: Хотя ничто из того, что кажется «плохим», никогда не оказывает плохого влияния на Трампа, так что я тоже не знаю, к чему приведет плохое выступление на дебатах. С тех пор, как он начал свою первую президентскую гонку, предполагалось, что любое количество событий, таких как запись Access Hollywood, положит конец его кампании/карьере, но этого не произошло. Ему четыре раза предъявлялись уголовные обвинения, и он по-прежнему лидирует в опросах.

Мередит Конрой: Полностью с этим согласна, Моника. Меня больше интересовало бы, как его присутствие формирует тон дебатов, и перенесется ли это изменение тона на предвыборную гонку, и будет ли это в его пользу.

нракич: Вот только я не думаю, что это правда, Моника! Тот факт, что Трамп не утратил своего статуса фаворита, не означает, что он невосприимчив к колебаниям результатов опросов. На самом деле есть ранние доказательства того, что пропуск дебатов делал причинить ему материальный вред. Три социолога — Эмерсон Колледж, Утренняя консультация и Инсайдерское преимущество — провели общенациональные первичные опросы как за неделю до дебатов, так и через неделю после них, и поддержка Трампа снизилась в среднем на 4 процентных пункта.

майя: Таким образом, даже если кандидаты действительно нападут на него, есть ли у нас основания полагать, что это окажет существенное влияние на то, как к нему относятся республиканцы?

Мередит Конрой: Итак, я думаю, что на данный момент восприятие Трампа довольно устоялось, и даже если он провалит дебаты, воображаемый взгляд на свою личность все равно будет преобладать. Но мне интересно, есть ли часть первичных избирателей, которые считают его неизбежным, но отстраняются от него, если видят жизнеспособную альтернативу. Хотя, наверное, недостаточно. И, вероятно, слишком много вариантов для того, чтобы это согласовывать (например, 2016 год).

Моника Поттс: Верно, Мередит, я думаю, это то, что нужно. Теоретически дебаты могут помочь кому-то стать кандидатом, вокруг которого объединяются все сомневающиеся в Трампе, но им все еще предстоит наверстать огромный разрыв, даже если Трамп действительно потеряет некоторые позиции из-за пропуска дебатов.

нракич: Согласно анализу газеты New York Times, опрос с Сиенским колледжем37 процентов первичных избирателей-республиканцев являются твердыми сторонниками Трампа, а еще 37 процентов можно убедить. (Оставшиеся 25 процентов закрыты для Трампа.) Это говорит о том, что, хотя у него есть определенный уровень поддержки, ему также есть что терять. Я не думаю, что Трамп хотел бы оказаться на праймериз, где он имеет 37 процентов поддержки на национальном уровне, а кто-то вроде ДеСантиса или Рамасвами имеет, скажем, 30 процентов. Для него это опасная территория. И это не сумасшедший Подумать только, что это может произойти, если Трамп продолжит пропускать дебаты, а ДеСантис или Рамасвами продолжат их выигрывать.

Я не знаю. Я думаю, он может продолжать пропускать дебаты до тех пор, пока его поддержка не упадет ниже определенного порога. Но это рискованно в любом случае.

майя: Поскольку это чат в Slack, и мы не связаны обычными правилами, я попрошу всех попробовать набрать этот номер! В какой момент Трамп должен начать появляться на дебатах?

нракич: Может быть, менее 40 процентов в национальном масштабе?

Учитывая, что всего за несколько дней до августовских дебатов его средний показатель составлял 54 процента (а сейчас он снизился до 50 процентов), это будет означать значительное и устойчивое снижение.

Мередит Конрой: Да, я думаю, что Натаниэль прав насчет 40 процентов.

нракич: Где находятся остальные кандидаты, тоже имеет значение. Совсем другое дело, если у него 39 процентов, а у ДеСантиса 30 процентов, чем если бы у него 39 процентов, а у всех остальных показатели были однозначными.

Моника Поттс: Если бы я был первичным избирателем-республиканцем, я бы сказал, что он должен был появиться на первых дебатах, чтобы ответить на вопросы и принять участие в демократическом процессе! Но если перспектива его кампании состоит в том, чтобы не потерять позиции, то Натаниэль и Мередит кажутся правыми.

нракич: О да, чтобы внести ясность: с точки зрения проведения активных дебатов и максимального информирования избирателей Трампу обязательно следует присутствовать на всех дебатах.

майя: Но если мы говорим о победе… ну, расчет немного другой.

Однако мы будем следить за сентябрьскими дебатами и за средними показателями Трампа по стране!