Бывший работник G4S утверждает, что у компании была «культура» не выплачивать компенсацию за автомобили – The Irish Times

Бывший продавец в G4S утверждал, что в охранной компании существовала «культура» не выплачивать компенсацию натурой за служебные автомобили, и что ему сказали, что это «разрушит ее для всех», если он поинтересуется ее отсутствием в платежной ведомости. .

В среду в Комиссии по трудовым отношениям компания G4S Secure Solutions (Ire) Ltd признала, что была вынуждена произвести «существенный платеж» налоговым инспекторам после того, как обнаружила, что «ряд сотрудников» с служебными автомобилями накопил долги.

Судья по этому делу также раскритиковал компанию за несвоевременную подачу своих материалов, добавив, что это «попахивает засадой для всех сторон», и сказал своему сотруднику отдела кадров: «Возможно, в вашей компании все так, а не так». сделано здесь».

Обвинения были выдвинуты бывшим менеджером по развитию бизнеса Имонном Янгом в его установленной законом жалобе на компанию в соответствии с Законом о выплате заработной платы 1994 года, в которой он утверждает, что компания незаконно вычитала единовременную сумму в размере более 7 347 евро из его последней заработной платы, когда он ушел в отставку – вычет, как он сказал, пошел на налоговый счет.

“[The deduction] для них это не огромная фигура, это был мой хлеб с маслом. Мне пришлось отложить платежи по ипотеке и счета за дом», — сказал он.

На дистанционном слушании в среду судья раскритиковал сроки и содержание документальных представлений компании, прежде чем применить свои следственные полномочия, чтобы потребовать копию письма в налоговые органы, которое, по словам фирмы, было «деликатным».

Заявитель, Имонн Янг, сказал, что он сомневается в отсутствии вычетов в натуральной форме из его заработной платы за его служебный автомобиль стоимостью 37 000 евро, когда он начал работать в ноябре 2018 года, только для того, чтобы коллега из отдела продаж сказал ему: «Никто не платит, Дон. Не упоминай об этом, это все испортит, если я упомяну об этом».

«Тогда я знал, что это была плохая ситуация… Я не чувствовал, что у меня есть другой выбор, кроме как держать рот на замке», — сказал он. «Казалось, что это была культура, в которой никто не платил натурой», — добавил он.

Он сказал, что когда руководство подняло этот вопрос в декабре 2020 года, он «немедленно» заявил о своем «отвращении к ситуации» и упомянул разговор с коллегой, когда он начинал, но ему сказали, что другой работник «не был менеджером».

Когда год спустя ему предложили работу и он уведомил об этом, он сказал, что его работодатель удержал 7 347 евро из его последней зарплаты — вычет, который, как он утверждал, был незаконным, поскольку он был сделан без согласия.

Судья Конор Стоукс сообщил г-ну Янгу, что эта сумма представляет собой накапливающийся долг, который он «должен был выплатить» налоговой службе.

«Я не оспариваю, что это должно было быть взято с самого начала — просто способ, которым это было взято без моего согласия», — сказал Янг. «Я предложил им списать его, потому что, насколько мне известно, это не был мой долг перед налоговой службой. Ответственность за все это от вас несет ваш работодатель. Когда они были обнаружены налоговой службой, им, очевидно, нужно было заделать эту дыру», — сказал он.

Нил Фитцпатрик, директор по персоналу компании, сказал, что в ходе внутреннего аудита компания поняла, что ее отделу расчета заработной платы была предоставлена ​​неверная информация об автомобилях компании.

Результатом стало «значительное погашение денежных средств, причитающихся за пособия в натуральной форме для лиц, которые либо не платят правильную ставку, либо не выплачивают пособия в натуральной форме».

Г-н Фитцпатрик сказал, что это произошло из-за «административной ошибки со стороны руководства» и что невыплата пособия в натуральной форме «не является нормой в компании».

Он сказал, что фирма расценила ситуацию как «переплату» заработной платы и что г-ну Янгу были предложены различные варианты, в том числе 20-процентное списание суммы, которую она требовала от него — позиция, отвергнутая заявителем, сказал он.

Г-н Стоукс сказал, что копии трудового договора и соглашения о служебном автомобиле, которые, по словам фирмы, относились к заявителю, «не были подписаны и не датированы».

Трибунал заслушал, что сумма, вычтенная из окончательного платежного пакета г-на Янга, состояла из 80% счета за пособие в натуральной форме, которое было начислено до момента в 2020 году, когда он отказался от кредитного соглашения, предложенного компанией, плюс пособие в – вид, который накапливался с тех пор до прекращения его работы.

Г-н Стоукс сказал, что он удовлетворен тем, что деньги, вычтенные г-ну Янгу, были выплачены налоговой службе. Он закрыл слушание для рассмотрения своего решения, которое должно быть передано сторонам в письменном виде и опубликовано позже в этом году.