Истец представил уведомление об условном принятии. Эти условия касались ее права требовать разъяснения по трем вопросам, включая ее предполагаемое право на получение процентов до вынесения решения. Она утверждала, что ее принятие предложения на более высокую сумму, чем та, которую предлагала компания ранее, вызовет действие положений раздела 3291 Гражданского кодекса Калифорнии о переносе затрат и даст ей право на взыскание процентов до вынесения судебного решения в размере около 379 000 долларов. Свои возражения против предложения она подала в суд.
Компания подала ходатайство о приведении в исполнение мирового соглашения в свете условного согласия истца. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство компании. Суд установил, что «условный акцепт» был абсолютным, несмотря на его название, и что этот акцепт создает обязательное соглашение.
Истец просил проценты до вынесения решения и после вынесения решения. Суд первой инстанции отклонил это ходатайство и отклонил ее требования. Она подала апелляцию, утверждая, что суд первой инстанции превысил свои полномочия, когда решал, являются ли предложение и акцепт сторон обязывающим соглашением.
Калифорнийский апелляционный суд Первого округа отменил решение суда первой инстанции об увольнении и вернул дело в суд низшей инстанции для дальнейшего разбирательства. Суд первой инстанции неправильно определил, что соглашение об урегулировании споров было достигнуто в соответствии с процедурами раздела 998, заявил апелляционный суд.
Согласие истца было условным, поскольку оно зависело от добавления новых условий к предложенному урегулированию, пояснил апелляционный суд. Эти дополнительные условия сделали принятие условным, даже если они касались прав истца на рассмотрение судом первой инстанции определенных аргументов, которые суд в конечном итоге отклонил.
