Могут ли мировые лидеры договориться о защите 30 процентов всей природы к 2030 году? В таком случае, как следует добиваться такой цели? И кто за это заплатит? Вот некоторые из важнейших вопросов, которые обсуждались в ходе подготовки к Монреальскому саммиту по вопросам природы.
Так важен договор, что его называют единым Парижское соглашение о природе.
На саммите по природе они согласуют так называемые рамки биологического разнообразия на годы после 2020 года.
Норвегия представила предложение по важному пункту соглашения
Министр климата и окружающей среды Эспен Барт Эйде и министр окружающей среды Чили Майса Рохас сегодня передали президенту так называемый «чистый документ» для встречи.
Это предложение по решению переговорного трека, который должна была возглавить Норвегия.
– Сейчас мы достигли согласия практически всех стран мира в решении по этому вопросу, – сказал Эйде NRK.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ: Сегодня Норвегия представила предложение по решению одного из трех важных пунктов соглашения. Здесь вместе с министром окружающей среды Чили и президентом саммита по охране природы.
Фото: Мария Вартересян
Переговоры, которые Норвегия помогла провести, продолжаются момент, к которому давно призывают развивающиеся страны. Они хотят требовать оплаты за открытия, сделанные фармацевтической промышленностью на основе их биологического разнообразия.
Предлагаемое решение состоит в том, что постоянный свободный доступ к природному банку генов для всех обеспечивается путем установления «платы» за продукты, разработанные на основе данных из этого банка генов. Доход от этого сбора идет в фонд, который будет использоваться для сохранения и восстановления природы в бедных странах.
– Тогда важно сказать, что соглашение будет достигнуто только в том случае, если две другие части также встанут на свои места. Так что у этого соглашения будет три опоры, и теперь, похоже, одна из них у нас есть», — говорит Эйде.
Есть еще части, которые касаются финансирования и уровня амбиций. В амбициях лежит центральная точка, чтобы достичь соглашения о 30-процентной защите к 2030 году.
“30 в пределах 30”
– Мы находимся в середине природного кризиса, и до миллиона видов находятся под угрозой исчезновения. Научная основа состоит в том, что мы должны сохранить около 30 процентов земли, чтобы иметь хорошую основу для жизни и заботиться о природном разнообразии, говорит старший советник WWF Сверре Лундемо в NRK в Монреале.
Министр климата и окружающей среды Эспен Барт Эйде присутствует на саммите по вопросам природы в Монреале.
Фото: ЛАРС ХАГБЕРГ / AFP
Соглашение должно быть заключено в понедельник. Главный посланник Норвегии в Монреале, министр климата и окружающей среды Эспен Барт Эйде работает над достижением цели «30 на 30».
– Мы будем работать в Монреале над тем, чтобы не менее 30 процентов земной поверхности должна быть обеспечена хорошая защита и чтобы весь мир вместе стремился к будущему, благоприятному для природы.
Скатерть для большей природы
Но работа не сделана, если они доберутся до финиша в понедельник. Сам министр играет с Норвегией вnn в углу, где нас обоих привлекут к более строгой ответственности, и мы должны придумать больше денег.
– Своего рода декларация остановить деградацию природы, что надо больше беречь и беречь, этого нам хватит. Но как сделать это конкретно и четко, чтобы страны могли посмотреть друг на друга и свои последующие действия, вероятно, будет самой сложной задачей. И это снова будет возможно только в том случае, если страны, у которых есть ресурсы для этого, смогут внести финансовый вклад, чтобы помочь более бедным странам внести свой вклад, – сказал Эйде NRK.
И природоохранные организации выстраиваются в очередь, чтобы привлечь его к ответственности за:
– Мы собираемся потребовать, чтобы норвежское правительство реализовало амбиции, которые они обозначили в самом начале, независимо от результата в Монреале, – говорит Лундемо из WWF.
Правительство также не собирается отказываться от «защиты от таможенных пошлин», обещает Кристиан Стил в Сабиме.
– Впереди долгий путь, особенно для защиты представитель – вот собственно и весь смысл защиты. Если мы защищаем только там, где нет конфликта, то мы не защищаем то, что находится под угрозой уничтожения. Гораздо лучше иметь 20-процентную репрезентативную защиту, чем 30-процентную ерундовую защиту.
Долгий путь
Но это должны быть правильные 30 процентов, которые защищены. В Норвегии большая часть охраняемой природы находится на Шпицбергене или в горах. Там, где самое большое биоразнообразие, в лесах, мы защитили только около 5,2%, по данным Miljøstatus.no.
Пятница правительство охраняло еще 54 лесных массива в десяти губерниях Норвегии.
Таким образом, мы находимся лишь на полпути к цели предыдущей конвенции о биоразнообразии: 10-процентная охрана лесов к 2020 году. В то же время бюджет на добровольную охрану лесов недавно был сокращен на 11 миллионов норвежских крон в государственном бюджете на следующий год.
Кроме того, предстоит пройти долгий путь до 30-процентной защиты моря. Сегодня только около 1 процента моря в норвежской экономической зоне защищено.
Требует более строгого контроля
Еще более важным, чем цель сохранения, является выполнение целей, считает Кристиан Стил в Сабиме.
– Очевидно, нам нужны оба. НоСоглашение не имеет большого значения, если страны впоследствии будут поступать так, как им заблагорассудится.
Стил отмечает, что Норвегия не достигла ни одной из естественных целей, установленных Конвенцией ООН по биоразнообразию (цели, принятые в Айти) на 2020 год. доклад, сделанный Naturvernforbundet, WWF, ForUM и Sabima.
Кроме того, отчет Норвегии в ООН о состоянии норвежской природы был полон ошибок и недостатков, как этот NRK писал об этом раньше. ОЭСР также имеет раскритиковал природопользование Норвегии.
– Что Норвегия сделала бы лучше, если бы следование голам было сильнее?
– Тогда, я думаю, у нас была бы более репрезентативная природоохранная организация, было бы выделено больше денег, и нам пришлось бы проводить оценку природоохранной деятельности, которой у нас сегодня нет.
Steel считает, что Норвегия делает гораздо больше для климата, чем для природы, потому что у нас есть обязательные требования ЕС, о которых мы должны сообщать.
– ДжЯ почти уверен, что мы справились бы лучше, если бы не могли просто писать в отчетах то, что никто не проверял. Как будто на экзамене не было никакой цензуры — все получали высшие оценки только за то, что пришли, — говорит Стил.
