Васкита Карья (WSKT) выиграла иск ПКПУ от компании Юсуфа Калла Букака (BUKK)

Биснис.com, ДЖАКАРТА – строительный эмитент BUMN PT Васкита Карья (Персеро) Тбк. (WSKT) выиграла иск с требованием об отсрочке выполнения обязательств по выплате долга (ПКПУ) представлено PT Завтра Текник Утама Тбк. (ПОКЛОН).

Зафиксировано, что к Васките поступило семь запросов ПКПУ. Шесть из них закончились мирно, и заявление ПКПУ было отозвано. Заявление ПКПУ, поданное компанией Bukaka Teknik Utama, было отклонено судейской коллегией.

В своем решении коллегия судей пояснила, что отказ был произведен в соответствии со статьей 223 Закона о банкротстве и ПКПУ, в которой говорится, что должник является БУМН, действующим в секторе общественных интересов, поэтому тот, кто может подать заявление на ПКПУ, является Министерство финансов, как это предусмотрено частью (5) статьи 2 Закона о банкротстве и ПКПУ.

Адвокат Васкиты Карья Фернандес Раджа Саор заявил, что отказ ПКПУ стал успехом для компании и ее команды юристов в сборе аргументов и доказательстве фактически имевших место юридических фактов.

По его словам, для усиления позиции Васкиты Карья еще подготовлено множество юридических фактов. Один из них заключается в том, что задолженность, о которой говорит истица ПКПУ, непростая и взысканию не подлежит. Это потому, что до сих пор идет спор по долгу.

Кроме того, иск, оспариваемый Букакой, непрост, поскольку он не является дебиторской задолженностью, принадлежащей лично заявителю ПКПУ, а оспариваемый долг также не принадлежит лично ответчику.

«Заявление ПКПУ, адресованное ответчику ПКПУ как БУМН, действующему в сфере общественных интересов, основано на пункте статьи 2 [5] УУ нет. «№ 37/2004 не является юридически обоснованным и не может быть исполнено», — заявил он в четверг (12.07.2023).

Он также заявил, что было разумно подозревать, что заявление ПКПУ не было личным долгом заявителя, поэтому оно не соответствовало Закону № 37/2004 о банкротстве и ПКПУ.

С другой стороны, судейская коллегия пришла к выводу, что предложенный БУКК ПКПУ не соответствует одному из формальных требований, предусмотренных статьей 223 Закона о банкротстве и ПКПУ.

“Поскольку заявление заявителя не соответствует формальным требованиям, материальные требования не могут быть удовлетворены или предмет дела не нуждается в повторном рассмотрении, и поэтому заявление заявителя должно быть признано отклоненным”, – заявила коллегия судей.

Прочтите другие новости и статьи на Новости Google