Ваттимо, враг догм – Corriere.it

Умер философ Джанни Ваттимо. Вот память о его друге и коллеге Маурицио Феррарисе.

Джанни Ваттимо был для меня другом, хозяин, антагонист, на протяжении пятидесяти лет. Мне приходится сопротивляться искушению воспоминаний, чтобы дать читателю воспоминание о кому из него суждено выжитьпомимо его физической кончины, которая произошла в возрасте 87 лет.

То, что предложил нам Ваттимо, это, прежде всего, философия истории, идущая в направлении, противоположном философии Августина.. Для последнего город человеческий, разрушавшийся и стареющий, подготовил пришествие града Божия. Для Ваттимо все наоборот. Это град Божий, мир потусторонних достоверностей и непререкаемых устоев, приходящий в упадок не под тяжестью времени и варварских нашествий, а мира современного, с его светом и его наукой.

«Бог умер» — вот основное слово современности. Столкнувшись с этим предложением, наиболее распространенным ответом является: в этот момент мы находимся в сфере человека, отдавшегося самому себе, мы находимся на уровне, на котором есть только люди, как утверждали светские философы поколения, предшествовавшего Ваттимо: как Жан-Поль Сартр. Или нам нужно полностью осознать трагедию этой смерти, рутвердить присутствие Бога уже не в Его триумфе, а в Его падениии именно этим путем следовали христианские философы двадцатого века, такие как учитель Ваттимо Луиджи Парейсон.

Необычность, неповторимость выбора Ваттимо, из которого вытекает его радикальное философское своеобразие и неповторимая человечность, состоящая из нежности, иронии и меланхолии, заключалась в выборе третьего пути. Бог мертв, ничто его не воскресит, но человек не единственный игрок на поле. Вокруг, чтобы передать атмосферу времени и смысл мысли, есть память, процесс и прогресс.

Память – это тот факт, что, умирая, Бог остался на горизонте нашего мира.. Глобализация — это не гонка Бога во времени и нациях, как представляли себе философы, писавшие во времена европоцентризма. Это память о чем-то, что было и больше нет, но чье отсутствие обременительно, как призрак, которое может принимать разные формы, но прежде всего это чувство вины части человечества, которое во имя Бога заявил о своем господстве в мире.

Этот процесс представляет собой секуляризацию, термин, который первоначально обозначал использование священных зданий и товаров в гражданских целях и который постепенно стал означать отказ от трансцендентности. Мир Христа-Царя был миром, в котором все было священно, прочно, неприкосновенно. Смерть мертвого Бога — это долгое прощание с прошлым, в котором человечество освобождается от священного и насилия, которое оно влечет за собой, и признает, что больше нет никаких абсолютов.. Мы убивали Бога не для того, чтобы заменить его Человеком, а для того, чтобы понять, что все в мире хрупко, исторично, интерпретируемо. Не существует ничего действительно неприкосновенного, потому что, согласно Фридриху Ницше (философу, который вместе с Мартином Хайдеггером имел большое значение для Ваттимо), не существует фактов, есть только интерпретации.

Прогресс – это цель, которую должно поставить перед собой человечество, пересекающее пустыню. Потому что очевидно признание смерти Бога — это что угодно, только не эйфорическое состояние по своей сути.; «Великая вакханалия свободных духов», о которой говорил Ницше, вполне может иметь место, но это радость, которая сопутствует кораблекрушению, так как без устоев совсем нелегко жить. Это как оказаться в зыбучих песках, которые в любой момент могут поглотить человечество, и обнаружить, что оно ни на чем не держится, что это всего лишь одна из бесконечных возможностей истории, не имеющей ни рифмы, ни причины.

Как мы можем вернуть смысл человечеству без абсолютов? Конечно, не путем создания новых и альтернативных идей, и именно поэтому Ваттимо всегда был против культа науки, который, в его глазах, был мирским заменителем утраченной трансцендентности. Нам нужно другое движение, которое не заменит старого кумира новым. Вместо этого мы должны признать позитивное измерение свободы в суждениях, поведении и выборе, которое проистекает из крушения стены, гораздо более старой и прочной, чем берлинская. Итак, как только исчез единственный Бог, многобожие ценностей — это судьба секуляризованного человечества, и эта судьба не обязательно катастрофична.. Вот почему, в отличие от Ницше и большинства других, Ваттимо хотел придать положительную ценность нигилизму, который представляет собой не только стремление человечества к небытию, но и освобождение от существа, от Бога или от слишком громоздкого фундамента.

Очевидно, что распрощаться недостаточно для построения нового мира, и именно здесь мысль Ваттимо, как и многих других философов его времени (я имею в виду, в частности, Мишеля Фуко и Жака Деррида), столкнулась с наибольшей трудностью. Деконструкция всегда должна быть прелюдией к реконструкции.и если Фуко, например, после того, как провозгласил смерть человека и сведение истины к власти, в последние годы своих исследований усердно посвятил себя восстановлению этики и истины, посещая школу Вместе с древними Ваттимо встал на путь восстановления католицизма и возрождения коммунизма в тот самый момент, когда он, казалось, исчез с политического горизонта.

Это может показаться парадоксом, но это не так. Что определенно привлекло его в католицизме, так это аспект ритуала без мифа.Приспособляющейся религии без абсолютов, то есть, как это ни парадоксально, но не слишком, лучшего союзника секуляризации, потому что, в интерпретации Ваттимо, католицизм был прежде всего традицией и образом жизни, а не просто системой позитивных догм. и абсолютные убеждения. Короче говоря, это была историческая религия по преимуществу, лучше всего подходящая для ориентации человечества после травмы, нанесенной смертью Бога.

Однако в коммунизме Ваттимо искал доктрину искупления и братства для обездоленных, для последнего. Как он когда-то писал, он видел в этом необходимый результат слабого мышления, которое надо было превратить в мышление слабого. Однако важно отметить, что присоединение Ваттимо к этому идеальному коммунизму произошло только после завершения исторической притчи о реальном коммунизме, и это произошло, по сути, по той же причине, которая подтолкнула его вернуться в католицизм.

В действительности в обоих случаях, по мнению Ваттимо, речь шла не о победе доктрин, а о культы, которые ему казались обреченными на долгий упадок, в чьих все более длинных тенях человечество могло бы найти возможный, но не обязательный путь, указание пути, по которому нужно следовать после заката абсолютов. Подобно деконструкции, проводившейся под знаком слабости, то есть интерпретации и релятивизации вместо иконоборчества и лобового противостояния, так и реконструкция приняла форму, мягкую и немифическую, восстановления двух совершенно разные религии. ничего, кроме триумфа.

Этот бесконечный бег от абсолютов и насилия, важнейшая черта мысли и учения Ваттимо, был не просто теорией, а отражением жизни. Это была, заметьте, не тихая и мирная жизнь, а, как раз наоборот, существование, полное трагедий, траура, противоречий, переживаемое на собственном опыте и с большими страданиями. Вместо того чтобы стать носителем и свидетелем этих ран, как, например, Пьер Паоло Пазолини, Ваттимо хотел, так сказать, избавить их для своих сверстников, и построил целое здание мысли, чтобы изгнать их, указав пути мирное сосуществование человека с самим собой и с другими людьми.

И дух, который просвечивает в анекдоте, которым я хотел бы завершить это воспоминание. Мне было чуть больше двадцати лет, Ваттимо чуть больше сорока, а другой студент и друг, который был с нами, сказал: «Нам следует не советовать читать Элегия дуинези Рильке, за боль, которую они выпускают». Это был, очевидно, парадокс, но я — недавно окончивший католическую школу и стремящийся продемонстрировать сильную духом позицию — ответил, что это похоже на цензуру, на внесение этого в черный список. Ваттимо ограничился словами: «Иногда что-то делается не для цензуры, а для защиты от боли».

Легкость слабой мысли это была именно эта попытка «обезопасить», как мы сказали бы сегодня в отношении стихийных бедствий, человечество от краха смерти Бога.