Ваш первый звонок после того, как вы снимаете кого -то

Несмотря на то, что компании по самообороте, страховые, в основном для энтузиастов оружия, они агностик относительно средств самозащиты клиента. «Каждый раз, когда вам приходится защищать себя с любым юридическим оружием – дог, оружие, бейсбольная бита, автомобиль, не имеет никакого значения», – сказал представитель США по юридическому делу США на недавней презентации для потенциальных клиентов. «Однажды мы представляли женщину, кто -то ворвался в ее дом, когда она готовила. Она бросила на него горячую смазку и ударил его сковородом. Это юридическое оружие». Один из клиентов сказал мне, что он добавил свою маленькую дочь в свой план: «На случай, если мой ребенок избивает вашего ребенка на детской площадке, и вы станете Сью-Счастливой».

Хулители назвали продукт «страхование убийств». Но представители отрасли утверждают, что их клиенты осуществляют свои законные права. Компании оставляют за собой право отрицать покрытие, если они определяют, что стрельба не была в самообороне, или если стрелок занимался преступной деятельностью во время инцидента. «Мы не подписываем людей, которые говорят:« О, Гуди, теперь я могу использовать свой пистолет »,-сказал Кен Куччинелли, бывший генеральный прокурор Вирджинии, когда он запустил компанию Virginia Self Defense Law, чья программа Legal-Retainer стоила всего 8,33 доллара в месяц. «Это сообщество более законопослушное, чем средний гражданин. Это лучше американцы, чем средний американец. Это моя клиентура».

Основание американского юридического щита было вдохновлено громкой стрельбой. Во второй половине дня 14 ноября 2007 года пенсионер по имени Джо Хорн позвонил 911, чтобы сообщить, что двое мужчин грабили дом его соседа в Пасадене, штат Техас. «У меня есть дробовик – вы хотите, чтобы я его остановил?» Хорн спросил диспетчера.

«Нет, не делай этого», – ответил диспетчер. «Разве не стоит кого -то снимать, хорошо?»

За несколько минут, последовавших за последующими, Хорн становился все более взволнованным, поскольку диспетчер неоднократно предупреждал его о вмешательстве. «Хорошо, но я имею право защищать себя, сэр … Законы были изменены в этой стране с сентября первого, и вы знаете это, и я знаю это», – сказал Хорн. «Вот идет, приятель. Вы слышите, как щелкает ружье, и я иду». Затем он вышел на улицу и убил обоих мужчин. Закон о самообороне в США в значительной степени основан на английском принципе общего права доктрины замка: по сути, ваш дом-ваш замок, и вы можете использовать смертельную силу против злоумышленника. Но, как законодатель республиканцев, который написал тогда недавно принятый Техас, выступил с вашим основным законом – тот, который Хорн назвал во время своего вызова 911, – в то время, написанный, «это был не его замок».

Дело привлек внимание Даррена Райса, адвоката в Хьюстоне. «Даррен по торговле, но он также парень из оружия», – сказал Эванс, и в случае с Хорном Райс увидел признаки предстоящих событий. Высуждайте ваши наземные законы, которые в настоящее время действуют на большей части страны, расширяли масштаб смертельной самообороны за пределами дома. В Техасе человек, который «разумно» опасается неизбежной смерти или травмы, теперь может применять смертельную силу, чтобы защитить себя или других, что создало всевозможные юридические сложности. Какой тип страха считался «разумным»? Насколько неизбежной должна быть угроза? «Было много мифов о оружии, которые люди имели в своей голове, которые были совершенно неправильными, но это просто распространилось среди культуры, в Интернете и на пистолетных шоу»,-сказал Эванс. Владельцам оружия понадобилось две вещи, Райс пришел к выводу: лучшее юридическое руководство о том, когда они были оправданы при использовании смертельной силы и лучшей юридической защите, когда они это сделали.

(Хорн стал правым героем после того, как выяснилось, что люди, которых он убил, были иммигрантами, не имеющими документов. Семь месяцев после стрельбы, после того, как выслушали две недели показаний, большое жюри отказалось обвинить его.)

Идея о том, что владельцы оружия, возможно, нужно использовать оружие, чтобы защитить себя или своих близких, является краеугольным камнем современной культуры оружия и центральным в продажах компаний самообороны. Такие ситуации редки, хотя они менее редки, чем раньше: число оправданных убийств в США увеличилось более чем на двадцать процентов с 2007 года, год Техас принял свой позитивный закон, примерно до восьмисот в год; С 2019 года большинство из них были совершены не сотрудниками правоохранительных органов, а вооруженными гражданскими лицами. (То, что стрельба была признана оправданной, не означает, конечно, это было необходимо.)

Многие другие инциденты классифицируются как использование оборонительного оружия, в которых огнестрельное оружие развернуто или размахивается, чтобы сдержать преступление. По данным Министерства юстиции, в год используется около семидесяти тысяч оборонительных оружия; Группы по праву оружия часто цитируют фигуры в десять раз выше. (Общеизвестно трудно получить точную статистику вокруг использования огнестрельного оружия, как потому, что исследование является значительным партизанским, так и потому, что республиканские законодатели запретили определенные формы исследования насилия в области оружия.)

Но даже защитное оружие, которое в конечном итоге считается оправданным, часто приводит к юридическим последствиям-инвентарям, обвинениям, разбирательствам с дедом и иногда судебными процессами. «Многие люди шокированы, потому что они чувствуют себя, как, эй, я только что спас свою жизнь»,-сказал Ларри Блумквист, адвокат из Сан-Антонио, работающий с юридическим щитом США. Эванс сказал мне, что компания получает около трехсот звонков «истинных экстренных» в месяц, и регулярно отправляет адвокатов на сцены преступлений и полицейские управления посреди ночи. Клиенты компаний по страхованию самообороны, с которыми я разговаривал, казалось, ценили своих адвокатов за их эмоциональную поддержку так же, как и их юридический опыт. «Вы когда-нибудь были в ситуации с самообороной? Это, как, как сумасшедший из десяти. «Ларри пришел, и он держал меня за руку».