ФАКТЫ публикует мнения с широким спектром точек зрения, чтобы стимулировать конструктивные дебаты.
В ходе голосования и повторного голосования парламент сначала решил снять охрану НСО лидеров ГЕРБ – Бойко Борисова и “ДПС-Новое начало” – Деляна Пеевского, а через 30 минут проголосовал за ее сохранение благодаря резкому изменению числа голосов в ИТН. На эту тему с «Факти» рассказал Велизар Енчев, посол Болгарии в Республике Хорватия (1997-2002 гг.), профессор университета, доктор философии в области международного права и международных отношений.
– Господин Енчев, лидеры ГЕРБ и “ДПС-Новое начало” – Бойко Борисов и Делян Пеевский, продолжат использовать госбезопасность. Почему людям, которые работают на людей, нужна безопасность?
– В нормальной демократии политик не защищен народом. Когда рядовой депутат или лидер партии рассчитывает на постоянную государственную безопасность, это не выражение доверия, а симптом глубокого раскола между властью и обществом. В большинстве стран ЕС государственная безопасность носит функциональный, а не личный характер. Предоставляется на должности и в случае конкретных официальных обязательств или доказанной угрозы. Рядовые депутаты не защищены презумпцией.
В Болгарии НСО давно превратилась в службу, защищающую не институты, а биографии и зависимости.
Безопасность Борисова и Пеевского не защищает демократию, она показывает, что власть боится собственных граждан и платит за этот страх государственными средствами.
– Какова была линия ПП-ДБ с просьбой к НСО не охранять рядовых депутатов – политических или предвыборных?
– В европейском парламентском контексте это совершенно нормальный политический вопрос, а не скандал. Это техническая поправка к законодательству. Однако в Болгарии это было представлено как «предвыборная уловка», поскольку она затрагивала реальные интересы. Да, ПП-ДБ получила политический дивиденд, но это не меняет сути вопроса: почему госслужба обслуживает частных лиц, а не учреждения? Паническая реакция ГЕРБ, ДПС-НН, а также поведение БСП и ИТН лишь подтвердили, что проблема глубокая и системная.
– Изначально законопроект был принят в первом чтении в зале пленарных заседаний, однако после повторного голосования группа ITN изменила свою позицию и воздержалась. Таким образом, поддержка предложения оказалась недостаточной и оно было отклонено. Кабмин в отставке – это понятно, но разве парламент тоже в “отставке” после этого зацикливания ИТН?
– В нормальной стране такая внезапная смена позиции без каких-либо обоснований привела бы к отставкам или хотя бы к публичным объяснениям. В Болгарии оно прошло без последствий. Поведение ITN было не колебанием, а демонстрацией политического подчинения. Парламент, в котором решения изменяются не после дебатов, а после «перерыва», — это парламент, отказавшийся от своей роли независимого законодательного органа.
– БСП проголосовала по-разному – “за”, “против” и “воздержалась”. Означает ли это, что группа больше не монолитна?
– Это не здоровый плюрализм, а кризис идентичности. Подобный раскол по столь ясному моральному вопросу является признаком отсутствия лидерства и постыдного конформизма. Левая партия, которая не может защитить принцип, согласно которому государственные ресурсы не являются личной привилегией сильных мира сего, является партией, потерявшей свой социальный компас.
Благодаря этому голосованию BSP снова получила название BSP-New Beginning.
И благодаря пламенным словам Натальи Киселовой, которая просила оставить охрану НСО Борисова и Пеевского, мы выяснили, кто есть кто на Столетнем юбилее. Ясно одно – на предстоящих внеочередных выборах, если произойдет какое-то чудо и БСП проберется в парламент, она снова бросится в коалиционные объятия ГЕРБ и ДПС-НН.
– Между первым и вторым голосованием был перерыв, и после этого вся группа ITN изменила свою позицию. Как «отдохнули» депутаты?
– Явно не для размышлений. В парламенте перерывы предназначены для уточнения текстов, а не для замены политической воли. Одновременная смена голосов целой парламентской группы показывает, что решения не принимаются в зале пленарных заседаний. Это приближает ИТН не к парламентаризму, а к клиентелистским моделям, где есть внешний центр принятия решений.
– При втором голосовании общее число воздержавшихся увеличилось еще на трех депутатов от БСП и одного независимого. Что это за позиция «воздержался». Что это показывает?
– В Национальном собрании “воздержался” – это прибежище политической трусости. Это голосование, которое говорит: «Я знаю, что это проблематично, я знаю, что это позорно, но у меня нет смелости встать и остановить это». Таким образом, праведность умирает, торжествует ложь, ослабляется ответственность и торжествует статус-кво.
– Третий мандат правительства достался АПС. Это самый оптимальный вариант для президента Румена Радева?
– В рамках парламентской логики – да. Последний мандат используется не столько для формирования кабинета министров любой ценой, сколько для подачи политического сигнала. Этим шагом президент нарушает мантру о том, что Делян Пеевский является единственным представителем турецкого электората. С избранием АПС на третий срок президент ударил Пеевского. Таким образом, поднимается довольно понизившийся авторитет Альянса за права и свободы и ему легитимно помогают вернуть себе электорат, отнятый у него Пеевским. Даже если правительство не будет достигнуто, эти выборы имеют политическую ценность, поскольку они показывают, что закулисные выборы не лишены альтернатив. Логично было отдать мандат «Возрождению» как третьей политической силе, но, видимо, возобладали вышеизложенные соображения, имеющие свою логику в нашей мафиозной стране.
Поставьте оценку:
☆ ☆ ☆ ☆ ☆
4.4
Оценка 4,4 из 32 голосов.
2026-01-16 07:00:00
1768552340
#Велизар #Енчев #перед #ФАКТИ #избранием #АПС #на #третий #срок #президент #ударил #Пеевского #ᐉ #Новости #от #Fakti.bg #Мнения
Читайте также
