Верховный суд встал на сторону христианского почтальона в деле о религиозной защите

В единогласное решениеавтором которого является судья Сэмюэл А. Алито-младший, судьи отказались избавиться от прошлого прецедента и вместо этого пояснили, что работодатели должны соответствовать более высоким стандартам, чтобы отклонить просьбу работника, связанную с соблюдением религиозных обрядов.

Прямые обновления о решении Верховного суда, отменяющем позитивные действия при приеме в колледжи

В деле Гроффа речь идет о Разделе VII Закона о гражданских правах, который запрещает религиозную дискриминацию на рабочем месте и требует от работодателей разумно приспосабливаться к соблюдению работником обрядов, если только такое приспособление не создает «чрезмерных трудностей» для бизнеса. В 1977 году суд определил такое затруднение как приспособление, которое возлагает более чем минимальное бремя или «минимальные затраты» на деятельность компании.

Адвокаты Гроффа просили суд отменить это решение. Trans World Airlines против Хардисонакоторый уже давно вызывает критику со стороны некоторых консервативных судей.

Вместо этого суд постановил в четверг, что неоправданные трудности «показываются, когда бремя является существенным в общем контексте бизнеса работодателя».

«Сталкиваясь с такой просьбой о приспособлении, как у Гроффа, работодателю недостаточно сделать вывод о том, что принуждение других сотрудников к сверхурочной работе представляет собой неоправданные трудности. Также необходимо рассмотреть другие варианты, такие как добровольная смена смены», — написал Алито.

В решении суда не упоминалось, должна ли Почтовая служба удовлетворить просьбу Гроффа не работать по воскресеньям. Постановление отправляет дело обратно в суды низшей инстанции для применения нового стандарта.

Администрация Байдена призвала судей не отменять предыдущее решение, которое, по ее словам, было истолковано многими судами низшей инстанции и Комиссией по равным возможностям при трудоустройстве как обеспечение «значительной защиты религиозных обрядов без существенного бремени для работодателей и коллег».

По его мнению, Алито сказал, что решение суда, которое он назвал «разъяснением», — вряд ли окажет серьезное влияние на рекомендации, которые EEOC будет давать в будущем.

«Сегодняшнее разъяснение может привести к небольшим изменениям в руководстве агентства, объясняющим, почему временные затраты, добровольная замена смен, случайная замена смен или административные расходы не вызывают чрезмерных трудностей», — написал он. «Самое важное заключается в том, что «неоправданные затруднения» в Разделе VII означают то, что в нем говорится, и суды должны решать, будут ли затруднения существенными в контексте бизнеса работодателя, исходя из здравого смысла, который они использовали бы при применении любого такого критерия. ”

Команда юристов Гроффа из Первого института свободы приветствовала это решение. заявив, что это потребует от большего числа работодателей предоставления жилья своим религиозным деятелям, которые стремятся, например, почтить свои святые дни, взять молитвенные перерывы или одеться в соответствии со своими религиозными убеждениями.

Пресс-секретарь почтовой службы Фелисия Лотт заявила, что решение суда соответствует «стандарту, который мы применяем, когда пытаемся учесть искренние религиозные убеждения, обряды и обычаи наших сотрудников». По этой причине, добавила она, «мы уверены, что Почтовая служба снова одержит верх, когда дело будет возвращено».

В устный спор в апреле, большинство судей, казалось, были заинтересованы в компромиссе, который уравновесил бы религиозные права на рабочем месте с бременем, которое они могут возложить на работодателей и коллег. Но были также основания полагать, что суд примет позицию Гроффа. Три члена консервативного большинства суда — судьи Алито, Кларенс Томас и Нил М. Горсач — уже выразили скептицизм по поводу решения 1977 года.

В более широком смысле большинство суда было все более защищая религиозную свободувручив ряд успехов религиозным консерваторам.

В случае Гроффа исследователи свободы вероисповедания заявили суду, что учет особых потребностей религиозных деятелей не является дискриминацией по отношению к другим, у которых нет подобных потребностей. По их словам, к религиозным приспособлениям следует относиться так же, как к пособиям по инвалидности, беременности и семейным медицинским проблемам.

Будучи почтальоном в округе Ланкастер, штат Пенсильвания, Грофф должен был подменять коллег по праздникам и субботам, но не по воскресеньям, когда не было доставки почты.

Ситуация изменилась менее чем через год после его пребывания в должности, когда Почтовая служба заключила соглашение с гигантом онлайн-торговли Amazon о доставке посылок по воскресеньям. (Основатель Amazon Джефф Безос владеет The Washington Post.) Грофф, христианин-евангелист, изначально был освобожден от воскресных доставок, чтобы соблюдать субботу, день, который он зарезервировал для поклонения и отдыха. Но после того, как профсоюз, представляющий почтовых работников, создал новую систему заполнения воскресных смен, Гроффу сказали, что он должен быть доступен.

Его отсутствие по воскресеньям привело к тому, что коллеги уволились, перевели его или прикрыли его. В конце концов Грофф решил уйти в отставку и подал в суд на Почтовую службу за дискриминацию.

Грофф проиграл в федеральном окружном суде и Апелляционном суде США по 3-му округу, который заявил, что его отказ работать по воскресеньям «фактически навязал его коллегам, нарушил рабочее место и рабочий процесс и снизил моральный дух сотрудников».

В четверг он сказал в своем заявлении, что надеется, что единогласное решение Верховного суда «позволит другим сохранить свои убеждения, не живя в страхе потерять работу из-за того, во что они верят».

Дело в том Грофф против ДеДжоя.