Верховный суд вынесет решение по конфликту Байдена и Республиканской партии из-за социальных сетей и дезинформации о COVID

ВАШИНГТОН —

В пятницу Верховный суд согласился рассмотреть второе крупное дело в социальных сетях и решить, нарушил ли Белый дом Байдена Первую поправку, призывая платформы удалять «дезинформацию и дезинформацию» о COVID-19.

Трое консерваторов выразили несогласие и заявили, что суду следовало оставить в силе постановление судьи, запрещающее чиновникам администрации связываться с социальными сетями.

«Правительственная цензура частной речи противоречит нашей демократической форме правления», — написал судья Сэмюэл А. Алито-младший, к которому присоединились судьи Кларенс Томас и Нил М. Горсач, назвав решение суда по этому вопросу «крайне тревожным».

Судьи теперь имеют перед собой два противоположных взгляда на то, как право на свободу слова, предусмотренное Первой поправкой к Конституции, применяется к социальным сетям, оба из которых были поддержаны консервативными судьями Апелляционного суда 5-го округа в Новом Орлеане.

Первая точка зрения заключается в том, что штат (в данном случае Техас) не нарушает Первую поправку, если он налагает крупные штрафы на частные сайты социальных сетей за предполагаемую дискриминацию консервативных взглядов.

Вторая точка зрения заключается в том, что федеральные чиновники нарушили Первую поправку, когда они «значительно поощряли» социальные сети удалять дезинформацию.

Общим элементом в обоих случаях является то, что республиканские чиновники в Техасе, Луизиане и Миссури, а также судьи 5-го округа считают, что консервативные точки зрения несправедливо подавляются в социальных сетях.

В прошлом месяце судьи согласились заслушать оспаривание свободы слова закону Техаса который разрешил государству регулировать популярные социальные сети, такие как Facebook, Twitter и YouTube. NetChoice, коалиция технологических групп, заявила, что закон нарушает права социальных сетей на свободу слова, но Пятый округ поддержал закон на теории, что государство стремится бороться с «цензурой». Высокий суд заблокировал вступление закона в силу 5 голосами против 4.

Новое дело возникло не из-за жалоб со стороны социальных сетей, а из-за иска, поданного генеральными прокурорами штатов-республиканцев из Миссури и Луизианы. Они заявили, что федеральные чиновники, в том числе главный хирург и ФБР, вступили в сговор с целью «цензурировать недовольные высказывания», «значительно поощряя платформы социальных сетей» удалять некоторые публикации.

Они подали жалобу окружному судье США Терри Даути, назначенцу Трампа в Монро, штат Луизиана, который четвертого июля издал необычно далеко идущий приказ, который запрещал десяткам федеральных чиновников и агентств «призывать или поощрять» отстранение от должности. «защищенной речи» в социальных сетях. Он охарактеризовал поведение администрации как «возможно… самое масштабное нападение на свободу слова в истории Соединенных Штатов».

Администрация Байдена подала апелляцию в 5-й округ, но в начале сентября другая коллегия из трех судей поддержала большую часть решения судьи.

Они заявили, что «чиновники администрации развернули широкую кампанию давления, направленную на то, чтобы заставить компании социальных сетей подавлять выступающих, точки зрения и контент, не одобряемый правительством. Вред от такого поведения простирается далеко… Он затрагивает каждого пользователя социальных сетей».

В судебном запрете говорится, что Белый дом и «их сотрудники и агенты не должны предпринимать никаких действий, формальных или неофициальных, прямо или косвенно, чтобы принудить или существенно побудить компании социальных сетей удалять, удалять, подавлять или сокращать, в том числе путем изменения их алгоритмов». , разместил в социальных сетях контент, содержащий защищенную свободу слова».

Генеральный солиситор США Элизабет Б. Прелогар, представляющая правительство, подал экстренную апелляцию просить Верховный суд заблокировать постановление судьи и вынести решение по конституционному спору.

По ее словам, дело «касается беспрецедентного судебного запрета, устанавливающего Окружной суд США Западного округа Луизианы в качестве суперинтенданта по связям исполнительной власти с платформами социальных сетей и о них, включая речь высокопоставленных чиновников Белого дома, обращенную к некоторым наиболее видным общественным деятелям». проблемы дня».

Она сказала, что окружные и апелляционные судьи Луизианы «не выявили какой-либо угрозы, скрытой или явной, неблагоприятных последствий», если сайт социальной сети откажется удалить определенный контент. Несмотря на это, они «ввели широкий предварительный судебный запрет, регулирующий высказывания тысяч федеральных чиновников и служащих относительно любого контента, размещенного кем-либо на любой платформе социальных сетей», сказала она.

Она утверждала, что штаты не имеют права подавать в суд, а чиновники Белого дома могут свободно высказываться против распространения лжи о вакцинах против COVID или выборах 2020 года. «Нет сомнений в том, что решения о модерации контента, о которых идет речь в данном случае, были приняты частными компаниями социальных сетей, такими как Facebook и YouTube», — сказала она в деле Мерти против Миссури.

Жалобы генеральных прокуроров республиканских штатов не ограничивались COVID-19. В своем ответе на апелляцию они сообщили суду, что «ФБР организовало обманную кампанию, чтобы побудить платформы подвергнуть цензуре статью New York Post от 14 октября 2020 года о ноутбуке Хантера Байдена, как раз перед выборами 2020 года». В начале 2021 года, когда президент Байден переехал в Белый дом, «деятельность федеральной цензуры резко возросла», добавили они.

Джефф Лэндри, генеральный прокурор Луизианы, подавший первоначальный иск, на прошлой неделе победил на выборах в качестве губернатора штата.