Верховный суд запретил позитивные действия при приеме в колледжи

ВАШИНГТОН —

В другом крупном отказе Верховный суд в четверг отменил положительное действие политика в колледжах и университетах, которая использует расу как фактор при принятии решения.

В пара решенийшесть консервативных судей постановили, что Гарвард, старейший частный колледж страны, и Университет Северной Каролины в Чапел-Хилл, старейший государственный университет, незаконно дискриминируют по признаку расы и нарушают 14-ю поправку к Конституции.

Главный судья Джон Дж. Робертс-младший заявил, что Конституция запрещает относиться к людям по-разному в зависимости от их расы.

«Весь смысл пункта о равной защите заключается в том, что относиться к кому-либо по-разному из-за цвета их кожи — это не то же самое, что относиться к ним по-разному из-за того, что они из города или из пригорода, или из-за того, что они плохо или хорошо играют на скрипке», — написал он.

Выражая несогласие, либеральные судьи Соня Сотомайор и Кетанджи Браун Джексон обвинили большинство в игнорировании истории Америки, а также в продолжающемся расизме сегодня. «Наша страна никогда не была дальтоником», — написал Джексон.

«Сегодня этот суд стоит на пути и отбрасывает десятилетия прецедента и важного прогресса», — написал Сотомайор, к которому присоединилась судья Елена Каган. «Суд закрепляет поверхностное правило дальтонизма как конституционный принцип в эндемически сегрегированном обществе, где раса всегда имела и продолжает иметь значение».

Хотя это решение заставит многие университеты, включая их юридические и медицинские школы, изменить политику приема, оно не помешает им стремиться к разнообразию или уделять больше внимания студентам, преодолевшим трудности или дискриминацию.

Школьные чиновники, вероятно, сосредоточатся на отрывке в конце 40-страничного заключения главного судьи:

«Ничто в этом мнении не должно быть истолковано как запрещающее университетам рассматривать обсуждение кандидатом того, как раса повлияла на его или ее жизнь, будь то дискриминация, вдохновение или что-то еще», — написал Робертс. «Например, помощь учащемуся, преодолевшему расовую дискриминацию, должна быть связана с мужеством и решимостью этого учащегося. Или выгода для студента, чье наследие или культура побудили его взять на себя руководящую роль или достичь определенной цели, должна быть связана с уникальной способностью этого студента внести свой вклад в университет. Другими словами, к учащемуся нужно относиться на основе его или ее личного опыта, а не на основе расы».

Голосование было 6 против 3 в деле Северной Каролины и 6 против 2 в деле Гарварда, от которого Джексон, бывший член Наблюдательного совета Гарварда, отказалась.

Позитивные действия, такие как аборты, были целью консервативного юридического движения на протяжении десятилетий, и либеральные прецеденты суда по этим двум основным вопросам оказались под угрозой, когда президенту Трампу и республиканцам в Сенате удалось назначить трех новых судей.

Однако влияние постановлений, вероятно, будет ограниченным в Калифорнии. Системам Калифорнийского университета и Калифорнийского государственного университета запрещено использовать расу в качестве фактора приема в соответствии с мерой голосования, одобренной избирателями в 1996 году. В 2020 году избиратели отклонили меру, которая отменила бы запрет 1996 года.

Восемь других штатов последовали примеру Калифорнии, запретив прием в государственные университеты с учетом расовой принадлежности, включая Мичиган, Флориду и Вашингтон.

Но решение по делу Гарварда распространяет этот запрет на частные университеты, включая Стэнфорд и USC.

Президент Байден присоединился к многим демократам и прогрессистам в резкой критике мнения большинства.

«Я категорически не согласен с решением суда», — сказал Байден в своем выступлении в Белом доме. «Дискриминация все еще существует в Америке. Сегодняшнее решение этого не меняет».

После этого решения он предложил новое руководство для колледжей, призвав их принять во внимание невзгоды, которые студент преодолел в процессе приема. «Нам нужен новый путь вперед, путь, соответствующий закону, который защищает разнообразие и расширяет возможности», — сказал он.

По его мнению, Верховный суд подверг критике постановления от 1978 года в нем говорилось, что университеты крайне заинтересованы в поиске расового разнообразия в кампусе и могут рассматривать расу чернокожих и латиноамериканских студентов как положительный фактор при выборе среди высококвалифицированных абитуриентов.

Эти прецеденты по-прежнему оспаривались консерваторами, которые утверждали, что Конституция и закон о гражданских правах запрещают дискриминацию по признаку расы, даже если учет расы был направлен на увеличение разнообразия и исправление прошлой несправедливости.

Группа под названием Студенты за справедливое поступление, создан финансистом Эдвардом Блюмом, обвинил Гарвард в дискриминации американских абитуриентов азиатского происхождения в пользу чернокожих и латиноамериканцев. Затем он подал отдельный иск против UNC за аналогичную дискриминацию.

Эти иски проиграли в судах низшей инстанции. Судьи заявили, что два университета осторожно и ограниченно использовали расовую принадлежность при поиске разнообразного класса новых студентов.

Но Верховный суд с шестью консерваторами в прошлом году проголосовал за рассмотрение апелляций.

Блюм приветствовал результат как долгожданную победу. По его словам, решение Верховного суда «знаменует собой начало восстановления правового соглашения о дальтонизме, которое связывает воедино нашу многорасовую и многоэтническую нацию». «Поляризующая, стигматизирующая и несправедливая судебная практика, которая позволяла колледжам и университетам использовать расовую и этническую принадлежность студентов в качестве фактора для их принятия или отклонения, была отменена».

Штатный писатель Times Кортни Субраманьян в Вашингтонеприсоединился к этому отчету.