Верховный суд может дать иммиграционным агентам широкую полномочия останавливаться и подвергать сомнению латиноамериканцы

Вашингтон – Самый далеко идущий иммиграционный случай в этом году, вероятно, решит, могут ли иммиграционные агенты в Лос-Анджелесе останавливаться, вопросы и арестовать латиноамериканцев, которые они подозревают, здесь незаконно.

Президент Трамп пообещал «крупнейшую массовую операцию по депортации» в американской истории, и в начале июня он решил начать агрессивные уличные зачистки в Лос -Анджелесе.

Большой район Лос -Анджелеса является «землей нуля для последствий пограничного кризиса». Его адвокаты сообщили Верховному суду в этом месяце. «Около 2 миллионов незаконных иностранцев-из района населения 20 миллионов человек-существуют ли незаконно, поощряются политикой святилища и местными чиновниками, чтобы помешать федеральным усилиям по обеспечению соблюдения».

«Подавляющее большинство нелегальных иностранцев в [Central] Округ [of California] Приезжают из Мексики или Центральной Америки, и многие говорят только по -испански », – добавили они.

Их ускоренная апелляция призвала судей подтвердить, что иммиграционные агенты имеют «разумное подозрение», чтобы остановить и подвергать сомнению латиноамериканцев, которые работают в бизнесе или профессиях, которые привлекают много работников без документов.

Никто не ставит под сомнение, что иммиграционные агенты США могут арестовать мигрантов с помощью судимости или окончательного приказа об удалении. Но адвокаты администрации Трампа говорят, что агенты также имеют право останавливаться и подвергать сомнению-а иногда и наручники и арест-иначе законопослушные латиноамериканцы, которые жили и работали здесь годами.

Они могли бы делать это не на доказательствах того, что конкретному человеку не хватает юридического статуса, а на предположении, что они выглядят и работают, как другие, которые здесь незаконно.

«Разумное подозрение – это низкая полоса – значительно ниже вероятной причины», – сказали администрация администрации. «Очевидная этническая принадлежность может быть фактором, подтверждающим разумное подозрение», – добавили они, отметив, что этот стандарт предполагает, что «законные остановки невинных людей могут произойти».

Если суд вынесет правила Трампа, это «может быть чрезвычайно последовательным» в Лос-Анджелесе и по всей стране, сказал профессор закона UCLA Ахилан Аруланантхам, со-директор Центра иммиграционного права и политики. «Правительство будет читать это как предоставление агентам по обеспечению соблюдения иммиграционных органов лицензии на опрос и задержание людей без индивидуальных подозрений. Это, вероятно, установило бы шаблон, который можно использовать в других частях страны».

В своем ответе на апелляцию защитники прав иммигрантов заявили, что суд не должен «благословлять режим, который мог бы отнестись к иммиграционной драгне, миллионы людей … которые являются гражданами США или иным образом юридически имеют право быть в этой стране и являются латиноамериканскими, говорят по -испански» и работают в строительстве, продовольственных услугах или сельском хозяйстве и могут быть видны на автобусных остановках, промывках или розничных парки.

Дело, которое сейчас до начала Высокого суда началось 18 июня, когда Педро Васкес Пердомо и два других жителя Пасадены были арестованы на автобусной остановке, где они ждали, чтобы их забрали на работу. Они сказали, что очень вооруженные мужчины в масках схватили их, надели наручники, положили в машину и поехали в центр содержания под стражей.

Если «чувствовал себя как похищение», сказал Васкес Пердомо.

Истцы включают людей, которые были наделены наручниками, арестованы и доставлены на удержание объектов, даже если они были гражданами США.

Они присоединились к иску с профсоюзами и правозащитными группами иммигрантов, а также с другими, которые говорили, что они сталкивались с маскированными агентами, которые кричали команды и в некоторых случаях подтолкнули их на землю.

Тем не менее, иск быстро сосредоточился не на агрессивной, а иногда и насильственной манере задержаний, а на законности остановок.

Окружной судья США Маэм Эвуси-Менсах Фримпонг сказал, что задержания, похоже, нарушают запрет 4-й поправки на необоснованные обыски и изъятия.

«Незаконно проводить бродячих патрулей, которые идентифицируют людей, основанные только на расе, агрессивно подвергают им сомнения, а затем задерживают их без ордера, без их согласия и без разумных подозрений, что они без статуса». Она сказала 11 июляПолем

Важнейшей фразой является «разумное подозрение».

В течение десятилетий Верховный суд заявил, что сотрудники полиции и федеральные агенты могут остановиться и кратко расспросить лиц, видят ли они что -то, что дает им повод подозревать нарушение закона. Вот почему, например, офицер может натянуть автомобилиста, автомобиль которого свернула по шоссе.

Но было неясно, что американские иммиграционные агенты могут утверждать, что у них есть разумное подозрение остановиться и подвергать сомнению лиц, основанных на их внешности, если они сидят на автобусной остановке в Пасадене, работая в автомойке или стоящих с другими за пределами домашнего депо.

Фримпонг не запрещала агентам останавливаться и допрашивать лиц, которые могут быть здесь незаконно, но она установила ограничения на их авторитет.

Она сказала, что агенты могут не остановить людей, основанных на «исключительно» на четырех факторах: их расе или кажущейся этнической принадлежности, тот факт, что они говорят по -испански, тип работы, которую они выполняют, или их местоположение, такие как день для подбора труда или автомойка.

1 августа 9 -й апелляционный суд США Апелляционный суд отказался поднять временный запретительный приказ судьиПолем Четыре фактора «описывают только широкий профиль, который не дает разумного подозрения, чтобы оправдать задержательную остановку»,-заявили судьи голосованием со счетом 3: 0.

Приказ окружного судьи применяется в центральном округе Калифорнии, в который входят округа Лос -Анджелес и Оранж, а также Риверсайд, Сан -Бернардино, Вентуру, Санта -Барбара и Сан -Луис -Обиспо.

В 9 -м округе говорилось, что в этих семи округах около 19 233 598 человек, из которых 47% или 9,096 334 идентифицируют как «латиноамериканцы или латиноамериканцы».

Как и Frimpong, три апелляционные судьи были демократическими назначенцами.

Через неделю адвокаты администрации Трампа отправили в Верховный суд чрезвычайную апелляцию в Имя против DomoПолем Они сказали, что распоряжение судьи препятствует усилиям президента по обеспечению соблюдения иммиграционных законов.

Они призвали суд отложить распоряжение судьи и очистить способ сделать то, что агенты остановятся, если они подозревают, что человек может быть в стране незаконно.

По их словам, агентам не нужны доказательства юридического нарушения. Более того, демография только Лос -Анджелеса дает их разумным подозрением.

«Все это отражает здравый смысл: порог разумного сутиска является низким, и число людей, которые находятся незаконно, и подвергаются задержанию и удалению в соответствии с законами об иммиграции в (территории из семи округов Южной Калифорнии), чрезвычайно высока»,-пишет генерал-солицитор Д. Джон Сауэр. «Высокая распространенность нелегальных иностранцев должна позволить агентам остановить относительно широкий спектр людей».

Он сказал, что правительство не «превозносит расовое профилирование», но «очевидная этническая принадлежность может иметь отношение к разумному подозрению, особенно в иммиграционном обеспечении».

В прошлом суд говорил, что полиция может сделать остановки на основе «совокупности обстоятельств» или полной картины. Это должно помочь администрации, потому что агенты могут указывать на большое количество недокументированных работников в определенных предприятиях.

Но прошлые решения также сказали, что офицерам нужна какая -то основания подозревать, что конкретное лицо может нарушать закон.

Верховный суд может действовать в любое время, но также может быть за несколько недель до вынесения постановления. Решение может прийти с небольшим или вообще не объяснением.

В последние недели консерваторы суда регулярно встали на сторону Трампа и против судей федерального округа, которые стояли на его пути. За более высокими решениями сопровождались разгневанным и длительным инакомыслием из трех либералов.

Адвокаты по иммиграционным правам заявили, что суд не должен поддерживать «чрезвычайно экспансивный драгнет, ставя миллионы законопослушных людей подразумеваясь риск задержания федеральными агентами».

Они сказали, что ежедневные патрули «бросают на себя слов над районом, где миллионы встречаются с широким демографическим профилем правительства и, следовательно, разумно опасаются, что они могут быть пойманными в правительственном драгнете и, возможно, отдали от своих семей на долгосрочной основе, каждый раз, когда они выходят за пределы своих домов».