Верховный суд продлил паузу в исполнении постановления апелляционного суда по делу Байдена о социальных сетях

Верховный суд в пятницу продлил временную паузу апелляционное решение суда ограничение роли администрации Байдена в модерации контента компаний социальных сетей, пока она рассматривает вопрос об отмене этого решения.

Судья Сэмюэл Алито, который рассматривает экстренные запросы Апелляционного суда пятого округа, продлил короткую паузу в судебном запрете до 27 сентября.

Приказ не является показателем того, как Алито будет голосовать, когда суд решит, следует ли объявлять более длительную паузу.

Решение последовало за решением апелляционного суда о том, что администрация Байдена, вероятно, нарушила Первую поправку, призвав компании социальных сетей удалить определенный контент.

Коллегия Апелляционного суда пятого округа в составе трех человек постановила, что федеральные агентства не могут «принуждать» платформы социальных сетей удалять посты, противоречащие позиции правительства. Комиссия установила, что Белый дом, ФБР и Центры по контролю и профилактике заболеваний перешли черту принуждения, в то время как Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний (NIAID), Агентство кибербезопасности и безопасности инфраструктуры (CISA) и Государственный департамент сделали это. нет.

Минюст выступил с аргументами в суде что «поразительный» судебный запрет, вынесенный комиссией, наложил «беспрецедентные ограничения» на способность правительства реагировать на обеспокоенность общественности, поддерживать национальную безопасность и передавать информацию.

«Если судебный запрет вступит в силу, он нанесет серьезный и непоправимый вред правительству и общественности», — заявил генеральный прокурор США. Элизабет Прелогар написал в судебном заявлении.

Два генеральных прокурора-республиканца возбудили это дело, бросив вызов усилиям администрации Байдена по ограничению дезинформации в Интернете, которую они назвали «кампанией цензуры» со стороны правительства.

В июле федеральный судья встал на сторону генерального прокурора и запретил правительственным чиновникам связываться с компаниями социальных сетей по поводу «любого удаления, подавления или сокращения контента, содержащего защищенную свободу слова, размещенного на платформах социальных сетей». Решение апелляционного суда резко сузило это постановление.

В судебных документах генеральные прокуроры утверждали, что высокопоставленные чиновники Байдена «угрожают, оказывают давление и принуждают» платформы социальных сетей подвергнуть цензуре «основные политические речи» — состояние дел, которое они назвали «нетерпимым для Первой поправки».

«Федеральное вмешательство фундаментально трансформирует онлайн-дискурс, делая целые точки зрения практически невыразимыми в социальных сетях», — написали они.