Остерегайтесь, главные претенденты на выборы в Республиканскую партию 2024 года: есть новый кандидат в президенты, и он потворствует всем фирменным недовольствам консервативного движения со смелым предпринимательским порывом. Познакомьтесь с Вивеком Рамасвами, соучредителем Strive Asset Management, бичом напыщенных элитных добродетелей Fox News и автором не одной, а двух иронийных статей против элитной социальной инженерии: Нация жертв: политика идентичности, смерть заслуг и путь обратно к совершенству и Woke, Inc .: мошенничество с социальной справедливостью в корпоративной Америке.
Как вы, без сомнения, уже догадались, кандидатура Рамасвами на пост президента пропитана старым мифом о либертарианских достижениях: представлением о том, что героическая, вечно стремящаяся душа страны должна срочно освободиться от угрюмых оков коллективного группового мышления, подрывающих инициативу схем перераспределения и «разбудил капитализм» во всех его коварных обличьях. «Мы принимаем светские религии, такие как климатизм, ковидизм и гендерная идеология, чтобы удовлетворить нашу потребность в смысле», — сокрушается он в Журнал “Уолл Стрит в статье, объявляющей его кандидатуру, «но мы не можем ответить, что значит быть американцем. Главным приоритетом Республиканской партии должно быть заполнение этой пустоты вдохновляющей национальной идентичностью, которая разбавляет повестку дня пробуждения до неуместности».
Неважно, что раздел мнений самого дружественного к плутократам информационного органа страны едва ли является наиболее многообещающей питательной средой для новой экспансивной национальной идентичности, или что любой компетентный профессионал-психолог укажет, что принятие важного жизненного решения для того, чтобы заполнить пустоту почти всегда ужасная идея. Нет, что поразительно в манифесте Рамасвами, так это его талисманная одержимость идеалом заслуг — великой искупительной добродетелью американской общественной жизни, которая была трагически растерзана силами элитарного пробуждения. Достоинство является основой для каждого из политических рецептов мягкого фокуса, которые он предлагает читателям-инвесторам, хорошо и искренне убежденным в своей собственной врожденной индивидуальной гениальности.
«Мы должны возродить заслуги тех, кто приедет в Америку», — объявляет Рамасвами, рассказывая о своей истории успеха как успешный сын индийских иммигрантов, законно получивший гражданство США. «Мы должны уважать заслуги тех, кто добьется успеха в Америке», — заявляет он, клянясь обеспечить отмену позитивных действий (даже несмотря на то, что этот высокий меритократический совет, известный как Верховный суд США, похоже, готов опередить его). «Мы должны возродить заслуги тех, кто будет править в Америке», — говорит он, рассказывая о защите государственной службы для федеральной рабочей силы и неуказанных, но почти наверняка незаконных нарушениях «неизбранных бюрократов, таких как Энтони Фаучи или Меррик Гарланд». И это еще не все. «Мы должны восстановить заслуги в определении того, какие идеи побеждают в Америке», — пишет Рамасвами, продолжая поддерживать как раз то культурное восстановление, которого добивались американцы в нашей разрушенной неравенством, измученной пандемией и поляризованной республике: «Как это сделал Илон Маск. в Твиттере я обнародую «файлы действий штата» от федерального правительства, публично разоблачающие все известные случаи, когда бюрократы неправомерно оказывали давление на компании, чтобы те предпринимали действия, запрещенные конституцией».
Воистину, кладезь заслуг! Но, составляя этот устрашающий список дел из излюбленных фантазий американских правых о культурном преследовании, Рамасвами уступает пресловутой слабости современной американской социальной мысли: представлению о том, что заслуга — это несложное упражнение в уравнивании справедливости, определяющее результаты жизни на неуклонная сетка беспристрастно измеряемых достижений. В действительности мнимые индикаторы заслуг являются не только дистиллированным выражением доминирующего соотношения привилегий, доступа и капитала; фантазия о правлении по заслугам также является мощным инструментом, обеспечивающим продолжение такого глубоко неравного устройства.
Тэто было основным пониманием человека, который ввел термин меритократия: британский социолог и социалист Майкл Янг, который в своем сатирическом романе 1958 года перечислил многочисленные злоупотребления, санкционированные идеологией заслуг. Возникновение меритократии, 1870–2033 гг.. Книга Янга, как оказалось, имеет одну общую цель с книгой Рамасвами. Журнал всплеск: введение экзаменов на государственную службу в Великобритании. Но Янг выступил против этой практики по диаметрально противоположным причинам: новая иерархия британского государственного режима профессионального продвижения посредством проверки знаний, утверждал Янг, выкачивает органических лидеров промышленного рабочего класса, превращая их в вассалов сил капитала. Короче говоря, меритократия была смертью для солидарности и классовой политики снизу — все это маскировалось в не вызывающей возражений риторике непринужденного индивидуального обучения и стремления. Вот почему кульминацией романа Янга является апокалиптическая классовая война, разыгранная «рабочими руками», не сумевшими выйти из своего социального положения, — бунт, унесший жизнь рассказчика книги, самодовольного апологета смелого нового меритократического орден имени Майкла Янга.
Но американские социальные мыслители печально известны своей аллергией на разъедающую иронию классового правления, что объясняет, как лозунг сатиры, предсказывающей насильственную классовую войну, стал самоочевидным идеалом в нашем гипериндивидуалистическом общественном устройстве. Как бы головокружительна ни была эта особая ирония сама по себе, собственное видение Рамасвами корпоративной реформы через расширение корпоративных полномочий превосходит ее — не только на своих собственных условиях, но и потому, что собственная биография Рамасварми могла бы стать отдельной главой в романе Янга. В недавнем Житель Нью-Йорка профиль Рамасвами, Шила Колхаткар приводит эту миниатюрную историю происхождения:
Выросший в районе Цинциннати, Вивек зарекомендовал себя как отличник: опытный пианист, теннисист национального уровня и отличник своей иезуитской средней школы. Он окончил Гарвардский колледж и Йельскую юридическую школу, работал в хедж-фонде, затем основал фармацевтическую компанию Roivant Sciences, на которой заработал сотни миллионов долларов.
Но, конечно же, эту картину дополняют друзья, которых Рамасвами завел на этом пути. Он взвешивает свои политические перспективы, консультируясь со своим однокурсником по Йельской юридической школе Дж. Д. Вэнсом, которому удалось претендовать на место в Сенате США в штате Огайо на основе его собственной политики изменения формы против недовольства проснувшимися. Как и Вэнс, Рамасвами отправил рукопись своей первой книги для публикации под бдительным присмотром профессора права Йельского университета Эми Чуа (прославленной мамой-тигрицей и Бреттом Кавано; действительно, в чем-то вроде меритократической тройственности Чуа умело трансформировала свою громкую поддержку подтверждение Кавану в должности клерка для ее дочери). Запуск бизнеса Рамасвами после Roivant, Strive Asset Management, как и собственная венчурная фирма Джей Ди Вэнса и кампания в Сенате, была создана при щедрой помощи соучредителя Paypal Питера Тиля.
яКороче говоря, трудно представить более признанного элитой апостола евангелия заслуг, чем Вивек Рамасвами; можно было легко представить его лицо на обложке будущего номера Подъем меритократии. В самом деле, скрытая идеология меритократии настолько запутала его социальное видение, что он, похоже, даже не может завести себе врага вне ее заколдованного круга. Как отмечает Колхаткар, Мориарти, преследующий готические фантазии Рамасвами о пробужденном капитализме, — это не кто иной, как Ларри Финк, генеральный директор левиафана по управлению активами Black Rock стоимостью 8 триллионов долларов. По мнению Рамасвами, Финк является главным руководителем ESG — экологических, социальных и управленческих инвестиций, — которая также стала последней записью в карнавале губернатора Флориды Рона ДеСантиса, посвященном целям культурных войн. Неважно, что на долю ESG приходится менее 6% портфеля фирмы; Колхаткар отмечает, что Финк — точно такой же заказной безответственный бюрократ, как Фаучи и Гарланд в преобладающей демонологии американских правых:
Рамасвами утверждает, не приводя конкретных доказательств, что Финк сотрудничает с политической элитой по таким вопросам: продвигает экологическую политику, которую им не удалось провести через Конгресс. Он так усердно критиковал предполагаемую либеральную повестку дня Финка, что новичок в американской политике может, проглотив консервативные СМИ, принять генерального директора BlackRock — одного из самых влиятельных людей на Уолл-стрит — за любимца американских левых.
Вот в чем проблема с неустанно прототипируемым правыми Трампом крестовым походом против проснувшегося капитализма, если в двух словах: это не убедительное описание пробуждения (которое консерваторы в любом случае не удосуживаются дать определение) и не капитализм. Это, скорее, скопление смутно предосудительной риторики и взглядов, которые в святая святых инвестиционного мира кажутся дурными манерами. Поэтому, когда Колхаткар пытается надавить на Рамасвами по поводу главного явного противоречия в его обвинении против назойливых дельцов в финансовом мире — что основная болезнь американской политики заключается в том, что сверхбогатые люди в первую очередь пользуются таким неоспоримым влиянием и влиянием, — он начинает нарастать. беспокойный и раздражительный, как озорной школьник, запертый дома в дождливый день:
Когда я спросил Рамасвами, почему он игнорирует то, как деньги в политике компрометируют регулирующие и законодательные процессы, этот вопрос, похоже, утомил его. По его словам, люди уже много лет беспокоятся о том, чтобы вывести деньги из политики. Его теория Ларри Финка как левого призрака, напротив, казалась свежей.
Но не представляла ли серьезную угрозу демократии огромная концентрация богатства в руках немногих? Не обязательно, ответил он. «Вы можете купить свои яхты, вы можете купить свои дома, вы можете купить свои хорошие автомобили, но вы не должны иметь возможность купить большую долю голоса как гражданин», — сказал он. Ультрабогатые делал Я указал, что можно купить больше голоса, влияя на политический процесс на всех уровнях, от выбора президента и найма лоббистов, которые пишут законы, до вливания денег в выборы в школьные советы. Он поднял трубку, словно ища более интересного разговора. «Я просто не думаю, что это самая большая проблема».
Вот вам и «дело государственных исков» против американской меритократии: помимо того, что оно крайне несправедливо, оно фатально нелюбопытно и интеллектуально застойно, чего можно ожидать только от движения, которое рассматривает проект социальной реформы как еще одно приложение, находящееся в разработке. . Столкнувшись с реально существующими реалиями американского капитализма, трансформировавшегося в политическую власть, лорды меритократических достижений не могут быть вынуждены отложить свои телефоны.
