Татьяна Кекич учится в магистратуре по русским и восточноевропейским исследованиям в Оксфордском университете.
В 1944 году, когда фашизм терпел поражение на поле боя, Джордж Оруэлл писал, что этот термин был низведен до уровня бранного слова, брошенного всем и каждому — «фермерам, лавочникам, социальному кредиту, телесным наказаниям, охоте на лис, корриде, Комитет 1922 года, Комитет 1944 года, Киплинг, Ганди, Чан Кайши, гомосексуализм, передачи Пристли, молодежные общежития, астрология, женщины, собаки».
Сегодня мы можем добавить к этому постоянно расширяющемуся списку Уинстона Черчилля, фанатов MAGA, Brexit, радикальных феминисток, выступающих за исключение, защитников окружающей среды, а теперь и Россию.
Злоупотребления историей лежат в основе войны России на Украине. Президент России Владимир Путин неоднократно ссылался на нацизм, чтобы оправдать свое вторжение. Но есть также тенденция — хотя и гораздо менее существенная — проводить неточные исторические сравнения в англоязычном мире, поскольку как профессиональные эксперты, так и уважаемые историки стали приписывать Путину «слово на букву F».
Тимоти Снайдер написал статью для New York Times под названием «Мы должны сказать это. Россия фашистская.Экономист согласился…Россия находится в тисках фашизма.Однако такие аналогии опираются на расплывчатые определения термина. Снайдер утверждает, что фашизм определяется, прежде всего, «победой воли над разумом». Столь же неуловимый, Economist писал, что он «питается исключительностью и негодование».
Тем не менее, такие расплывчатые объяснения могут быть применены к целому ряду неприятных режимов. Хотя фашизм неизбежно имеет некоторые общие черты с такими авторитарными режимами, как путинский, он также обладает уникальными характеристиками, которые отличают его от других.
Возможно, часть проблемы заключается в том, что фашизму, как известно, трудно дать определение. Это не идеология с основополагающими текстами; у него нет ни Локка, ни Маркса, ни трактата, ни манифеста. Скорее, фашизм был реакцией на определенный набор исторических обстоятельств, возникших в результате катастрофы Первой мировой войны, — национальное унижение, недовольство либеральным капитализмом и подъем коммунизма. Однако, несмотря на свою реакционную природу, фашизм имел некоторые отличительные черты в своей первоначальной итальянской форме, а также в своем немецком проявлении.
Прежде всего, фашизм был ориентирован на будущее, о чем свидетельствует его одержимость молодежью. Но если Адольф Гитлер был кумиром молодого поколения, то Путин популярен среди пенсионеров.
Фашизм был мотивирован не консервативной, ностальгической тоской по прошлому, а модернистским видением будущего. Когда Муссолини сказал, что хочет «сделать неузнаваемым духовно и физически лицо нации», речь шла не о восстановлении утраченного золотого века, а о формировании совершенно нового общества.
Фашизм стремился преобразовать все аспекты политической и общественной жизни, включая жизнь человека. Как писала Ханна Арендт, тоталитарные режимы верили во всемогущество человека. Возможно все, даже трансформация самой человеческой природы. Фашисты стремились создать «Нового человека», который отражал бы жизненную силу Новой Эры. Таким образом, фашизм был не просто авторитарной попыткой уничтожить инакомыслие — это был тоталитарный проект радикального переустройства общества.
В отличие от нынешних самодержавных режимов, это требовало постоянной вовлеченности и мобилизации масс. Тоталитарные режимы опираются на активную поддержку масс и существуют только там, где массы по тем или иным причинам приобрели аппетит к политической организации.
Такие характеристики нелегко применить к современной России, где людей десятилетиями приучали держаться подальше от политики. Путинский режим держится на деполитизации и разобщении своих граждан. Это был социальный договор де-факто до тех пор, пока недавняя политика частичной мобилизации не лишила людей возможности больше игнорировать политику.
Сегодняшняя Россия – это прошлое, а не будущее.
Путинский режим поднялся из беспорядков переходного периода 1990-х годов. Он извлек выгоду из обид, унижений и чувства потери, связанных с распадом Советского Союза и экономическим кризисом, последовавшим во время правления бывшего президента России Бориса Ельцина. Путин пришел к власти и популярности, пообещав восстановить величие и утраченный статус России. Однако вместо этого он руководил катастрофической войной, которая ускоряет упадок России и поощряет второстепенные отношения с Китаем.
Называть сегодняшнюю Россию фашистской интеллектуально лениво, и ничего конкретного о путинском режиме сказать не получается. Не находя подходящего ярлыка, комментаторы тянутся к самым негативным политическим модным словечкам, какие только могут найти. Но не обязательно называть Россию фашистской, чтобы осудить нынешний режим — он и без того плохой.
Как заметила российский политолог Екатерина Шульман, «ни в одной политической модели нет монополии на преступность, насилие и историческое несчастье. Не обязательно быть Гитлером, чтобы разрушить свою страну».
