Вопросы и ответы: Режиссер «Гражданской войны» Алекс Гарланд о том, почему писать женские роли менее скучно, чем писать для мужчин

Самый ожидаемый фильм Гражданская война выйдет в кинотеатрах на этой неделе. Известный кинорежиссер Алекс Гарленд (28 дней спустя, Бывшая машина, Уничтожение, Люди) написал и снял фильм, действие которого происходит в воображаемом ближайшем будущем во время вымышленной гражданской войны в Соединенных Штатах Америки.

В фильме снимались такие известные таланты, как Кирстен Данст, Джесси Племонс и Вагнер Моура, а группа журналистов путешествовала по зоне военных действий США, пытаясь задокументировать это с помощью фотографий и организовать большое интервью.

Фильм выходит в прокат перед паузой в режиссуре Гарленда, который в обозримом будущем сосредоточится на написании сценария. Ниже приводится разговор между Гарландом и старшим репортером индустрии развлечений Эли Гласнером. Он был отредактирован для обеспечения длины и ясности.

---

Эли Гласнер: Вы написали этот фильм [four years ago]. По мере того, как вы приближаетесь к тому, чтобы мы, наконец, посмотрели фильм, вы начинаете понимать, в каком направлении будут развиваться следующие выборы в США. Что вы почувствовали, когда увидели столкновение этих двух вещей?

Алекс Гарланд: Неудобно. Я думаю, это сложно. На самом деле это очень тонкий вопрос, и в некотором смысле я думаю, что это недемократично, что тот же самый выбор делается четыре года спустя. Я думаю, что-то должно было измениться по множеству разных причин….

Я левый. Я член Лейбористской партии, левой партии в Великобритании. Ради политического здоровья время от времени я бы хотел, чтобы моя партия не победила, потому что правительства имеют тенденцию коррумпироваться, когда они находятся у власти. слишком долго.

И поэтому, с этой точки зрения, переигрывание одних и тех же выборов меня очень беспокоит. Дело действительно не в личностях. Речь идет о системе и о том, что она собой представляет… В моей стране, в Америке, а также в некоторых европейских странах и других местах, на Ближнем Востоке, в Азии и Южной Америке, существует действительно серьезная и очень странная проблема с социальным разделением и популизмом. политика, которая процветает на этом расколе и поощряет его и дрейф к экстремизму.

ЭГ: Я думаю, что отчасти то, что делает этот фильм таким понятным, заключается в том, что вы используете вещи, взятые из Америки, которую я знаю. Я имею в виду тот вертолет с выгоревшей табличкой «Джей Си Пенни» на заднем плане, стадион… насколько сложно было найти подобные сцены в Америке?

АГ: Это совсем не сложно, потому что Америка такая же, как и любое другое большое государство. Я думаю, что это то, чего люди часто не понимают. Если вы живете на Западе, вы это понимаете. Со стороны, конечно, Запад может выглядеть таким богатым, таким богатым, что, конечно, так и есть, но богатство сконцентрировано. Он не получил широкого распространения. И в Америке, и в моей стране, и во всех этих западных странах есть районы действительно крайней бедности.

И, конечно же, это является причиной некоторого гнева — люди говорят: «Когда правительство собирается что-нибудь с нами сделать?»

ЭГ: Я переключусь на твоего замечательного главного героя Ли. Я смотрю ваши фильмы — вас снова и снова тянет писать и рассказывать истории о женщинах, а это не так-то просто для каждого писателя. Интересно, это просто случайность или что-то, над чем вы действительно работаете? Потому что Ли мог бы быть мужчиной, верно?

АГ: Да, могла бы быть. Честно говоря, я думаю, что это по двум причинам. Во-первых, я не совсем понимаю, как можно различать мужчин и женщин, причем разными способами.

Но я родился в 1970 году, мне за 50. В то время, когда я рос и смотрел фильмы, в каждом фильме почти всегда была главная мужская роль. И… это не совсем политический акт с моей стороны. На самом деле мне немного скучно писать это как парню, потому что это все, что я раньше видел. Итак, в каком-то смысле я сажусь писать эту историю, и я мог бы написать Ли как парня, или я мог бы написать его как женщину, и мне просто становится немного скучнее от мысли, что он мужчина.

СМОТРЕТЬ | Алекс Гарленд о роли Джесси Племонса в «Гражданской войне»: «Это был не выбор»: СМИ]

ЭГ: Я должен спросить об этой сцене между Кирстен Данст и Джесси Племонсом. [who are married in real life]. Какой интересный выбор — пригласить его.

АГ: Это был не выбор. Был еще один актер, который собирался это сделать. Ну, он выпрыгнул прямо перед тем, как мы собирались начать стрельбу.

Я стоял на улице, а он позвонил мне и сказал: «Мне очень жаль. Я не могу этого сделать». И я, очевидно, был очень вежлив и сказал: «Конечно, я понимаю». Но внутри я думал: «Боже мой, мы в полном тупике». Я повесил трубку… и пошел на репетицию с актерами. И я подумал: «О, я должен им рассказать, потому что они рассчитывали работать с этим парнем. Это правильный поступок».

И Кирстен сказала: «Ну, а что, если я спрошу Джесси?» И я сказал: «Как думаешь, он это сделает? Отлично!» И я думаю, он уже прочитал сценарий, потому что она собиралась это сделать. Я помню, как она только что позвонила ему и сказала: «Как ты думаешь, ты сможешь это сделать?» И 24 часа спустя это был Джесси.

ЭГ: Каково это видеть, насколько они близки как партнеры в тот день? [shooting that scene]? Это жуткая сцена, и мне просто интересно, на что это было похоже, видеть, как перед камерой они превращаются из любящих друг друга людей в антагонистов?

АГ: Знаете, они просто были профессионалами и делали свое дело. Я помню тот день, когда они как бы держались на расстоянии друг от друга. Они особо не тусовались. На самом деле, насколько я помню, Джесси держался на расстоянии от всех, кроме других солдат, с которыми он работал, и это я могу понять. Когда вы видите эту сцену, это имеет смысл.

ЭГ: Как снять фильм о войне, не впадая в гламуризацию, романтизацию, подпитываемый адреналином опыт, который мы так часто испытываем, наблюдая войну на большом экране?

АГ: Мы просто были осторожны. Я всегда должен, надеюсь, неявно признавать, что фильм снимает большая группа людей. Фильм на самом деле является продуктом разговора. Я знаю, что его представляют как режиссера. Это не совсем так. И мы много об этом говорили. Мы подумали об этом. Мы сознательно старались в некоторых отношениях избегать подсказок из кино, а в большей степени брали подсказки в поведении, действиях или звуке либо из живого опыта, либо из документальных фильмов, либо из новостных кадров, и действительно старались придерживаться этого.

ЭГ: Это предупреждение? Вы представляете это как нечто вроде «Осторожно: впереди дорога»?

АГ: Ну, я думаю, да, но у меня небольшая аллергия на часть «я» в этом предложении. Потому что мои воспоминания о четырехлетней давности, когда я писал это, связаны с тревогой и разочарованием по поводу общественного дискурса, поляризации, популизма и всего этого.

Я левый. У меня очень хорошие друзья-правые. Мы спорим о таких вещах, как использование налогов или о том, есть ли у вас свободные или регулируемые рынки. Это такая зона. Но каким-то образом от нас ожидается, что мы начнем ненавидеть друг друга или откажемся от «Это правильный или неправильный аргумент», а превратим его в «Вы как личность хороши или плохи». И есть в этом что-то действительно глупое. Это действительно откровенная глупость.

Поэтому я встревожился по этому поводу. Я злился на это и чувствовал, что есть много других людей, которые чувствуют то же самое. Странные состояния ярости наполнены полярными крайностями. Просто они очень громкие. У них есть голоса, и они используют свои голоса, запугивают и запугивают определенным образом. И я подумал: «К черту вас, ублюдки». Это то, о чем я думал.