Вот новый план, как обуздать Gilded Tech Bros.

Когда в 2013 году я впервые услышал, что Барак Обама выбрал Тома Уиллера главой важнейшего технологического регулятора, которым является Федеральная комиссия по связи США, моей первой мыслью было… какая распродажа! Новый глава FCC ранее был главным лоббистом не одной, а двух отраслей: кабельного телевидения и сотовой связи. Как мог президент-демократ, такой как Обама, назначить Большого Злого Волка руководителем заведения? Однако мое разочарование смягчилось, когда я поговорил со своей подругой Сьюзан Кроуфорд, экспертом по технологической политике, которая всем сердцем заботится об общественных интересах. «Он хороший человек», — сказала она мне. “Не волнуйся.”

Я рассказал об этом Уиллеру, когда мы недавно обсуждали его новую книгу. Techlash: кто устанавливает правила в цифровой позолоченный век. «Вы были не одни», — говорит он о моем скептицизме. «Надеюсь, что доказательством наличия пудинга стало его употребление в пищу». Действительно, уверенность Кроуфорда была вполне обоснованной. Придя к власти, Уиллер проявил склонность противостоять крупным коммуникационным и технологическим гигантам и заботиться о людях. Ему удалось получить приняты правила сетевого нейтралитета. Он пошел в штаб-квартиру Facebook и поспорил с Марком Цукербергом о корыстной схеме компании по предоставить бесплатные данные в Индию и другие недостаточно обслуживаемые страны. Он стал презирать термин «недопустимые инновации», который изображал таких общественных регуляторов, как он сам, любопытными противниками прогресса.

Несмотря на это, я был озадачен резким тоном Книга Уиллера, опубликованная в этом месяце. Его основной тезис заключается в том, что, как и в первый «Позолоченный век» XIX века, большая часть населения находится под контролем сверхбогатых промышленников, которые разрушают общественные интересы с помощью монополистических предприятий, набивающих и без того переполненные карманы. Подобно тому, как правительство и суды в конечном итоге обуздали грабителей железных дорог и сталелитейной промышленности, пишет он, пришло время начать долгую и жесткую борьбу за сдерживание ведущих технологических компаний, чьи грязные цифровые цифры затрагивают каждый аспект нашей жизни. Аргумент, произнесенный со страстью, иногда кажется более Малькольм Харрис чем Ньютон Миноукоторый во время своего пребывания на посту председателя Федеральной комиссии по связи заявил в 1961 году, что телевидение — это «огромная пустошь».

Когда я говорю об этом Уиллеру, бывший лоббист спешит сказать, что на самом деле он не выступает за революцию. «Я капиталист с большой буквы», — говорит он. «Но капитализм работает лучше всего, когда он действует внутри ограждений. А в цифровой среде мы существуем в мире без ограждений». Техлаш подробно рассказывает о том, как регулирующие органы и законодатели обесцвечивали «позолоченный век». «Я разочарованный любитель истории», — говорит Уиллер, который однажды написал книгу о Линкольн и телеграф— и выдвигает известные доводы против крупных технологических компаний.

«Цифровые платформы собирают, агрегируют, а затем манипулируют персональными данными с минимальными затратами, приближающимися к нулю», — пишет он. «Затем, накопив информацию, они разворачиваются и взимают плату, которую рынок может вынести с тех, кто хочет использовать эти данные… Это действительно лучшая бизнес-модель в мире». Хотя подзаголовок его книги представляет собой вопрос, ответ очевиден и удручает. «До сих пор правила устанавливают новаторы и их инвесторы», — говорит он. «Поначалу это хорошо, но потом они берут на себя псевдоправительственные роли и начинают ущемлять права других, ущемлять общественные интересы».

Мне бы только хотелось, чтобы Уилер мог предложить реалистичные рецепты по укрощению Цукербергов так же тщательно, как это сделали подрывники доверия Рокфеллеров. Ход его пребывания в FCC является поучительной историей. «Я отвечал за надзор за крупнейшими государственными программами лицензирования вещания на беспроводных спутниках», — говорит он. «Это одна из самых подавляющих конкуренцию и инноваций ситуаций, поскольку они создают гарантированные государством монополии». Но, как и во многих других случаях в Федеральной комиссии связи (ФКС) – образце захвата регулирующих органов – об устранении этой проблемы не могло быть и речи. Особые интересы были слишком укоренены. А когда к власти пришел бывший президент Трамп, скромные достижения Уиллера были обращены вспять: правила сетевого нейтралитета были отменены, а Федеральная комиссия по связи снова начала действовать так, как будто она обслуживает крупные корпорации, а не граждан, платящих за агентство.

Джо Байден теперь, похоже, намерен построить ограждения, которые предлагает Уилер. Под руководством нового председателя FCC, ветерана агентства Джессики Розенворсель, регулятор пытается возродить правила сетевого нейтралитета. И Google сейчас в суде по антимонопольным обвинениям, столкнувшись с обвинением в том, что поддерживать доминирование на рынке, платя миллиарды за то, чтобы стать поисковой системой по умолчанию для пользователей Apple и Mozilla, антиконкурентно. Тем временем председатель Федеральной торговой комиссии Лина Ханлюбимец Уиллера, был активным противником слишком могущественных корпораций и недавно подал иск крупный антимонопольный иск против Amazon.

Работает? Результаты трудно различить. «Нет надзора за доминирующими цифровыми платформами, и это является абсолютным рычагом регулирования», — говорит Уиллер. Он говорит, что существующие регуляторы настолько привыкли к бездействию, что пришло время создать новое мощное агентство, которое могло бы контролировать цифровых гигантов и эффективно регулировать ИИ. Но когда Конгресс не может даже принять закон о конфиденциальности, с необходимостью которого согласны почти все, даже Мета, трудно представить, чтобы этот неблагополучный орган создал новое регулирующее агентство.