Услышав просьбу, оспаривающую вызов, изданный магистратским судом по делу о предполагаемой уголовной клевете на онлайн -статью в отношении Университета Джавахарлала Неру (JNU), Верховный суд в понедельник отметил, что пришло время декриминализировать такие вопросы.
«Пришло время декриминализировать все это»,-отметил в устной скамейке «Судья М.М. Сундреш», председательствуя на скамейке с двумя сутями.
Ссуна, также включающая в себя юстицию С.С. Шарма, слышала апелляцию, поданную Фондом независимой журналистики, которая управляет порталом, и ее журналист Айджо Аширвад Махапрастха, стремясь отменить вызыв, изданные им в отношении статьи 2016 года, под названием «Досье вызов JNU« Ден организованный половой ракет »; студенты -профессоры утверждают, что представляют атматы ненависти».
История продолжается ниже этой рекламы
Жалоба была подана бывшей профессором JNU Амитой Сингхом.
Интересно, что скамейка под председательством судьи Сандреша в июле 2024 года изменила вспять Дели Постановление Высокого суда, которое отменило первое вызов, изданный магистратским судом по делу.
Старший адвокат Капил Сибал, который появился для петиционеров, отметил, что есть также апелляции, поданные лидером Конгресса Рахул Ганди оспаривая повестку ему в некоторых случаях преступной диффамации, которые поднимают аналогичные вопросы. Затем скамейка выпустила уведомление о просьбе фонда.
Сингх утверждал, что оспариваемая статья Махапрастха указала, что она подготовила предполагаемое досье и что это повредило ее репутацию.
История продолжается ниже этой рекламы
Действуя по жалобе, мирополитен -магистратский суд Дели вызвал редактор портала и журналиста 7 января 2017 года. Однако Высокий суд Дели отменил повестку в 2023 году.
По апелляции Сингха, 24 июля 2024 года в Верховном суде судьи Сундреш и Арвинд Кумар отложили решение о ХК и передали дело обратно в суд.
Затем SC сказал: «Мы считаем, что Высокий суд, безусловно, превысил свою юрисдикцию. Раздел 204 CRPC, как это было тогда, просто облегчает магистрата, который, развлекая частную жалобу, должен продолжить дальше, вызывая повестку для того, что он должен удовлетворить существование достаточно Магистрат не изучил фактическую публикацию.
Суд первой инстанции снова вызвал дуэт, который оспорил его в HC, который, однако, отказался дать им какое -либо облегчение. После этого они снова переместили SC.
История продолжается ниже этой рекламы
Семейство из двух судей в высшем суде 13 мая 2016 года по делу Субраманиан Свами против Союза Индии, Министерства права и др.
Раздел 499 IPC имеет дело с клеветой, в то время как в разделе 500 IPC описывается наказание за клевету – простое тюремное заключение за термин, который может продлиться до двух лет, или штраф, или оба.
СК сказал: «Как только мы постановили, что репутация человека является основным элементом статьи 21 Конституции и уравновешивания фундаментальных прав является конституционной необходимостью, и в дальнейшем законодательный орган в ее мудрости сохранил уголовное положение в живых, крайне трудно подписаться на мнение, что преступная клевета оказывает влияние на свободу речи и выражения».
Он добавил: «Нельзя нельзя никак, что право на свободу слова и выражения является высоко ценным и заветным правом, но Конституция рассматривает разумное ограничение. В этом контексте преступной диффамации, которое существует в форме разделах 499 и 500 IPC, не является ограничением на свободу слова, которая может быть охарактеризована как дископропорциональная. Прямо. Правильно. также является правом человека.
2025-09-22 13:39:00
1758555899
#Время #декриминализировать #все #это #сигналы #Верховного #суда #переосмысливают #уголовную #клевету #Юридические #новости
Продолжение темы
