Выпустил или жестче, чем выглядит? Что означает решение Google Monopoly

В современную интернет -эру в Силиконовой долине было так же внимательно изучено монопольные случаи, как и в знаменитом случае правительства США, оспаривающим доминирование Google в онлайн -поиске.

С тех пор, как США против Microsoft, поданной в 1998 году, Big Tech чувствовала себя так угрожает.

Но через год после постановления, что Google был «монополистом», судья Амит Мехта предложил серию средств правовой защиты, которые некоторые – хотя не все – считают, что Google легко отпускает Google.

Вот что вам нужно знать.

Перспектива разрыва компании вырисовывалась в масштабах на этапе лекарств по делу. В конечном счете, судья Мехта решил не заставить Google вращаться с Chrome, самым популярным в мире браузером, как просили правительственные адвокаты.

Министерство юстиции США также предложило судовой надзор за операционной системой компании Android компании, чтобы компания воздерживалась от использования своей экосистемы для «предпочтение его общим поисковым услугам и поисковым текстовым монополиям».

И Chrome, и Android стали невредимыми в решении судьи Мехты.

“[T]Шланг был механизмом получения доли, для предотвращения появления новых конкурентов и монетизации его поисковой монополии », – сказал Джон Квока, профессор экономики в Северо -восточном университете.

Регуляторы будут иметь еще один шанс на то, чтобы выяснить разрыв в конце этого месяца на этапе средства правовой защиты другого антимонопольного случая, правительство США устанавливается против Google – над его доминированием рекламных технологий.

Министерство юстиции подало это дело против Google в 2020 году. В то время немногие потребители когда -либо слышали, не говоря уже о использовании, генеративном искусственном интеллекте (ИИ).

«Появление Геная изменило ход этого дела», – написал судья Мехта в своем решении, отметив, как быстро деньги вошли в развивающиеся технологии.

Темпы перемен ускорились только в этом году, так как он пришел к выводу, что Google является монополистом в онлайн -поиске.

Хотя Google является крупным игроком в ИИ – часто публикуя ответы ИИ на вершине результатов поиска – судья Мехта сказал, что компании в этом пространстве могут создать свою финансовую и технологическую угрозу для Google, которой не могли бы традиционные поисковые компании.

Судья оказался в неудобном месте: попросил «предсказать будущее быстро меняющегося рынка, а не просто взглянуть на исторические факты»,-сказала Дженнифер Хаддлстон, старший научный сотрудник по технологическому политике в области консервативного изучения.

Это «не сильная сторона судьи», добавила г -жа Хаддлстон, поэтому судья Мехта, возможно, был особенно осторожен, поскольку он выпустил потенциальные решения для поисковой монополии Google.

В то время как большинство аналитиков с Уолл -стрит, казалось, согласились с тем, что решение судьи Мехты стало главной победой для индустрии технологий, судья постановил, что некоторые лекарства могут изменить ситуацию, по словам некоторых экспертов.

Например, Google должен поделиться определенными данными с «квалифицированными конкурентами», как это считалось судом.

Это будет включать части его индекса поиска, огромный инвентарь веб -контента Google, который функционирует как карта Интернета.

Судья также позволит определенным конкурентам отображать результаты поиска в Google в качестве своих собственных, чтобы дать им время и ресурсы, необходимые им для инноваций.

Судья разрешает Google продолжать платить такие компании, как Apple и Samsung, за распространение своей поисковой системы на устройствах и браузерах, но запретит Google поддерживать эксклюзивные контракты.

У партнеров этого означают больше рычагов, чтобы выручить из этих сделок или партнеры с альтернативными компаниями.

«Средства правовой защиты, которые судья заказал, могут быть значимыми»,-сказала профессор Ребекка Хей Алленсворт, эксперт по антимонопольному законодательству в юридической школе Вандербильта, добавив, что предотвращение наихудшего сценария Google не делает решение судьи Мехты «настоящей победой» для индустрии технологий.

В конце концов, по ее словам, судья Мехта был связан делом Microsoft, в котором апелляционный суд снял толчок судьи, чтобы разбить эту монополию.

«Это всегда будет тяжелая битва, чтобы попытаться заставить этого судьи сидеть в этом суде, чтобы сделать то, что его коллега отказался от того, чтобы сделать» более двух десятилетий назад, сказала г -жа Алленсворт.