ВАШИНГТОН — Верховный суд в среду усложнил для производителей музыки и кино возможность подать в суд за онлайн-пиратство, постановив, что интернет-провайдеры обычно не несут ответственности за нарушение авторских прав даже если они знают, что их пользователи загружают произведения, защищенные авторским правом.
Решением со счетом 9:0 судьи отклонили иск Sony и вердикт присяжных на сумму в 1 миллиард долларов против Cox Communications за нарушение авторских прав.
Суды низшей инстанции удовлетворили иск против интернет-сервиса Кокса за содействие музыкальному пиратству, которому компания мало что сделала, чтобы остановить.
Юристы Sony указали на сотни тысяч случаев, когда клиенты Cox делились произведениями, защищенными авторским правом. По их словам, будучи предупрежденными, Кокс мало что сделал, чтобы остановить это.
Но высокий суд заявил, что этого недостаточно для установления ответственности за нарушение авторских прав, которое остается актуальной проблемой в музыкальной и киноиндустрии с появлением инструментов искусственного интеллекта, которые привели к распространению неправомерного использования контента, защищенного авторским правом, и вызвали судебные иски между студиями и компаниями, занимающимися искусственным интеллектом.
«Согласно нашим прецедентам, компания не несет ответственности как нарушитель авторских прав за простое предоставление услуги широкой публике, зная, что кто-то будет использовать ее для нарушения авторских прав», Судья Кларенс Томас написал для суда.
Два десятилетия назад суд встал на сторону музыкальных и кинопродюсеров и вынес решение против Grokster и Napster на том основании, что их программное обеспечение предназначалось для распространения защищенной авторским правом музыки и фильмов.
Но в среду суд заявил, что «сопутствующее» нарушение авторских прав не распространяется на интернет-провайдеров, основанное на действиях некоторых их пользователей.
«Cox предоставляла интернет-услуги своим абонентам, но не собиралась использовать эту услугу для нарушения авторских прав», — сказал Томас. «Cox не провоцировала нарушение прав своих пользователей и не предоставляла услугу, адаптированную к нарушению прав».
Митч Глейзер, председатель Ассоциации звукозаписывающей индустрии. Америки, сказал, что он «разочарован» решением суда, поскольку дело «основано на неопровержимых доказательствах того, что компания сознательно способствовала краже».
«Чтобы быть эффективным, закон об авторском праве должен защищать авторов и рынки от вредных нарушений, и политики должны внимательно изучить влияние этого решения», — сказал Глейзер в своем заявлении. «Решение суда является узким и применяется только к делам о «соучастии в нарушении авторских прав» с участием обвиняемых, таких как Кокс, которые сами не копируют, не размещают, не распространяют и не публикуют материалы, нарушающие авторские права, а также не контролируют и не поощряют такую деятельность».
Кэрин Темпл, старший исполнительный вице-президент Motion Picture Assn., заявила в своем заявлении, что это решение «переворачивает с ног на голову важнейшую правовую доктрину о содействующем нарушении авторских прав». Она добавила: «К сожалению, сегодняшнее мнение Суда игнорирует это устоявшееся правило и намерения Конгресса, что особенно разочаровывает на фоне растущего консенсуса о необходимости большей ответственности за содействие вредному поведению в Интернете, а не меньше».
В свою защиту Кокс утверждал, что интернет-провайдеры могут обанкротиться из-за огромных исков за нарушение авторских прав, которых, по их словам, они не вызвали и не могли предотвратить.
«Это решение означает, что Верховный суд не придет на помощь индустрии развлечений», – сказал адвокат Майкл К. Фридланд. “Проблема нарушения авторских прав — это технологическая проблема. Современный Интернет делает нарушение прав очень простым. Это решение означает, что отрасли придется решать проблему самой — путем разработки собственной, более совершенной технологии для защиты своей интеллектуальной собственности”.
Рэйчел Лэнди, которая преподает авторское право в юридической школе Кардозо в Нью-Йорке, говорит, что у музыкальной индустрии нет хороших вариантов, и, возможно, ей придется обратиться в Конгресс.
«Индустрия звукозаписи могла бы преследовать отдельных пользователей, которые публикуют произведения в Интернете без разрешения, но в прошлом это приводило к неоптимальным результатам: плохой огласке и неуязвимым ответчикам», — сказал Лэнди. “А теперь суд сузил доктрину ответственности за уплату взносов таким образом, что они также вряд ли смогут получить иск из более глубоких карманов. Возможно, для них лучшим выходом будет обратиться в Конгресс за исправлением ситуации”.
Американский союз гражданских свобод и Центр демократии и технологий присоединились к делу в поддержку Кокса и приветствовали это решение.
Это «победа свободы слова», — сказал Самир Джайн, адвокат CDT. «Если бы суд не вынес решение в пользу Кокса, он превратил бы интернет-провайдеров в машины цензуры, действующие от имени влиятельных правообладателей».
В подготовке этого репортажа принимала участие штатная корреспондентка Times Керис Дэвис из Лос-Анджелеса.
Читайте также
