В Закон об авторском праве, вероятно, будут внесены поправки для решения проблем искусственного интеллекта в течение трех лет, говорит представитель DPIIT

Правительство Союза работает над внесением изменений в закон об авторском праве, вызванных новыми требованиями искусственного интеллекта, в течение следующих трех лет, сообщил высокопоставленный чиновник в четверг (11 декабря 2025 г.).

На прошлой неделе Департамент развития промышленности и внутренней торговли (DPIIT) опубликовал рабочий документ по вопросам искусственного интеллекта и авторского права. Он предложил систему «общего лицензирования», при которой веб-сайты, чьи данные сканируются с помощью больших языковых моделей (LLM), таких как ChatGPT, будут получать выплаты роялти через общество авторского права, которое будет делить деньги между ними.

Это предложение направлено на устранение растущей напряженности во всем мире между издателями онлайн-контента (такими как книжные издатели и новостные организации) и фирмами, занимающимися искусственным интеллектом, которые «обучают» своих специалистов по LLM большому объему текстовых данных, обычно извлекаемых из общедоступного Интернета. Издатели утверждают, что им необходимо получить компенсацию за их вклад в разработку и улучшение этих моделей.

Предложение DPIIT предлагает в целом разрешить сбор контента разработчикам ИИ, гарантируя при этом, что они в конечном итоге будут платить издателям контента.

Выплаты после коммерциализации

Примерно через два месяца за этим последует еще один рабочий документ, в котором будет рассмотрен вопрос о том, охраняются ли авторские права на произведения, созданные ИИ, и как определяется их авторство, сообщил на брифинге дополнительный секретарь DPIIT Химани Панде. После этого правительство, вероятно, внесет в парламент поправку к Закону об авторском праве 1957 года, чтобы установить новый режим.

Г-жа Панде сказала, что общество авторских прав, известное как Коллектив авторских гонораров за обучение ИИ (CRCAT), будет требовать платежей от фирм, занимающихся ИИ, только после того, как они коммерциализируют свои модели, а не когда они добывают данные из Интернета для их разработки или обучения.

Компенсация правообладателям была спорным вопросом: издатели новостей, в частности, судились с фирмами, занимающимися искусственным интеллектом, по всему миру. Информационное агентство АНИ (от которого Индуистский синдикатов видеоконтента) и Нью-Йорк Таймс являются одними из тех, кто подал в суд на разработчика ChatGPT OpenAI за то, что он якобы изрыгал их контент в чатах. OpenAI отвергла их обвинения.

Компании, занимающиеся искусственным интеллектом, не согласны

Организация технологической отрасли Nasscom, имевшая одно место в комитете, подготовившем этот отчет, не согласилась с моделью, предложенной DPIIT. Организация, которая представляет Google, Meta, Amazon и другие крупные фирмы со значительными инвестициями в искусственный интеллект, заявила, что издатели должны иметь возможность отказаться от включения своих данных в модели обучения, предупредив, что модель общего лицензирования может подвергнуть фирмы дальнейшим спорам.

В заметке, которой поделились Индуистскийкрупная технологическая фирма, разрабатывающая модели искусственного интеллекта, выразила особую обеспокоенность по поводу предложения DPIIT. «Согласно установленной судебной практике в области авторского права, бремя доказывания нарушения лежит на владельце авторских прав, подающем претензию», — говорится в примечании. «Предложение «Гибрид» меняет это положение. В законе об авторском праве четко установлено, что в иске о нарушении авторских прав истец (владелец контента) должен доказать, что ответчик (разработчик ИИ) [infringed their copyright]. Если бремя доказывания лежит на разработчике ИИ, он должен доказать, что он не использовал материалы владельца контента, даже если результаты аналогичны. Это чрезвычайно обременительно и технически неосуществимо, поскольку инструменты поколения ИИ являются вероятностными, а не детерминированными».

Г-жа Панде заявила, что предложения компаний будут приняты во внимание по мере продолжения процесса консультаций.