Сегодняшняя молодежь — это первое поколение, которое полностью выросло в цифровом мире, созданном алгоритмами. В соответствии с Пью Исследования84% молодых людей в США (в возрасте от 18 до 29 лет) регулярно используют хотя бы одну социальную сеть. Для многих эти платформы — больше, чем просто развлечение; они являются основным источником новостей и информации.
Проблема в том, что контент, который они видят каждый день, далек от точного или нейтрального. Каждый пост, видео или история фильтруется через непрозрачные системы, предназначенные для максимального вовлечения пользователей. Эти системы выдвигают эмоциональный, сенсационный и часто вводящий в заблуждение контент наверх, ускоряя распространение ложной или предвзятой информации, одновременно подталкивая пользователей к фильтрам, которые сужают их мировоззрение.
Педагоги и политики часто указывают на алгоритмическую грамотность как решение. Я был один из тех голосов. Идея проста: если молодые люди поймут, как алгоритмы отбирают, расставляют приоритеты и продвигают контент, они смогут лучше ориентироваться в своей новостной среде. Поскольку они являются «аборигенами цифровых технологий», есть надежда, что такое образование будет одновременно интуитивным и эффективным.
Но мое недавнее исследование, опубликовано в «Обзоре дезинформации Гарвардской школы Кеннеди».усложняет этот оптимизм. Опросив 348 американцев в возрасте от 18 до 25 лет, я впервые обнаружил один обнадеживающий результат: молодые люди, которые понимают, как алгоритмы используют свои данные, что мотивирует формулы алгоритмов социальных сетей и какие этические последствия за этим следуют, гораздо лучше осознают риски, чем те, кто меньше знает об алгоритмах. Они признают, что алгоритмы могут усиливать дезинформацию и запирать ее в «пузырях фильтров».
Но вот в чем загвоздка: большие знания в области алгоритмов не обязательно приводят к более здоровому поведению в Интернете. Те, у кого было более глубокое понимание алгоритмов, на самом деле были меньше могут исправить дезинформацию или найти различные точки зрения в социальных сетях.
Я называю это «алгоритмическим цинизмом». Это ощущение, что личные действия бесполезны против огромных, ориентированных на прибыль систем социальных сетей, предназначенных для привлечения внимания, а не для служения правде. Это не просто апатия; это отражает более широкое культурное настроение где молодые люди чувствуют себя парализованными перед лицом медиа-экосистемы, наполненной сенсациями и поляризацией. Если игра кажется сфальсифицированной, зачем вообще играть? Борьба с алгоритмом может показаться столь же бесполезной, как борьба с цифровыми ветряными мельницами.
Но за цинизм приходится платить. Поколение, которое понимает манипуляции, но отказывается от действий, рискует подорвать сами основы здоровой общественной сферы и самой демократии.
И мои данные показывают, что цинизм — не единственная проблема. Еще одно открытие раскрывает другую сторону проблемы: время, проведенное в социальных сетях, связано с ниже понимание того, как работают алгоритмы. Этот парадокс может возникнуть из-за своего рода знакомства с технологиями, которое препятствует критическому размышлению. Для многих молодых пользователей алгоритмы — это просто воздух, которым они дышат. Они настолько глубоко внедрены, что отходят на второй план. Активные пользователи часто воспринимают эти системы как нечто само собой разумеющееся, рассматривая их как естественную часть цифрового опыта, а не как механизмы, заслуживающие сомнений. Эта повседневная легкость порождает иллюзию понимания: люди чувствуют, что «понимают», как работают платформы, потому что используют их постоянно, хотя их понимание основной логики остается поверхностным. В результате чрезмерная самоуверенность может притупить любопытство и снизить мотивацию узнавать о тех самых системах, которые формируют их внимание.
Этот шаблон касается не только экранного времени; это также противоречит идеологии, обнаруживая другой вид разобщенности. Молодые люди, которые относят себя к консервативному концу политического спектра, также, как правило, имеют более низкие знания в области алгоритмов. Это может отражать более широкие модели недоверия к СМИ среди консервативной аудитории, поскольку дискуссии о предвзятости или дизайне платформы иногда можно рассматривать через призму партийных взглядов. Неравномерная осведомленность означает неравную силу сопротивления манипуляциям. Активные пользователи социальных сетей могут не понимать, как формируются их каналы, в то время как политически консервативная молодежь может подходить к обсуждению предвзятости СМИ с подозрением, а не с любопытством. Это усугубляет проблему: в то время как некоторые молодые люди становятся циничными и отстраненными, потому что знают слишком много о том, как работает система, другие остаются неподготовленными, потому что знают слишком мало.
Так что же можно сделать?
Во-первых, алгоритмическая грамотность должна выходить за рамки обучения тому, как работают алгоритмы, и способствовать развитию чувства агентство. Мои данные показывают, что большинство респондентов практически не получали формальных инструкций по алгоритмам в школе. Поэтому раннее структурированное образование имеет решающее значение. Это также требует сотрудничества между преподавателями и платформами — встречи с молодыми людьми там, где они уже есть, с помощью коротких поясняющих материалов или контента от авторов, который демистифицирует алгоритмы.
Во-вторых, образование должно вести к практике. Одной лишь осознанности недостаточно. Студентам следует предлагать экспериментировать с собственными лентами — корректировать настройки, проверять рекомендации или подписываться на заслуживающие доверия источники — чтобы почувствовать, как небольшие действия могут изменить то, что они видят. Эти микровмешательства могут противостоять беспомощности, питающей алгоритмический цинизм.
В-третьих, усилия по повышению алгоритмической грамотности должны быть идеологически инклюзивными. Тот факт, что консервативно настроенная молодежь демонстрирует более низкие знания в области алгоритмов, напоминает нам о том, что цифровое образование не может рассматриваться как партийное дело. Повышение алгоритмической грамотности по идеологическим линиям означает демонстрацию как информация движется не только что он говорит. Обучение молодых людей отслеживать, почему те или иные истории имеют тенденцию или как работают системы рекомендаций, может создать общее представление о том, как правда распространяется в Интернете.
Быть «цифровым аборигеном» означает знакомство с технологиями, а не расширение прав и возможностей. Без скоординированных действий со стороны преподавателей, политиков и платформ этот алгоритмический цинизм может превратиться в определяющую черту цифровой жизни поколения — с глубокими последствиями для демократического общества.
Алгоритмы не просто формируют то, что видят молодые люди; они формируют как они видят мир. Это означает, что ставки намного выше, чем ставки на отдельные каналы. Пришло время перейти от смирения к действию.
Мёджунг Чунг — доцент кафедры журналистики и медиа-инноваций Северо-Восточного университета и научный сотрудник Центра Интернета и общества Беркмана Кляйна при Гарвардском университете.
Adobe Сток
2025-11-17 18:15:00
1763404135
#ловушке #того #что #они #знают #алгоритмический #цинизм #молодых #людей
Продолжение темы
