В Лос-Анджелесе начинается судебный процесс по иску о причинении вреда со стороны Instagram и YouTube

В понедельник в Верховном суде округа Лос-Анджелес начался знаковый гражданский процесс, в котором присяжным будет предложено решить, могут ли компании, занимающиеся социальными сетями, быть привлечены к ответственности за продвижение продукта, который, как они предположительно, знал, что он вреден для детей, с адвокатами, которые более четырех часов спорили в воинственных вступительных аргументах.

Внимательно наблюдаемый тестовый пример может переписать правила взаимодействия для социальных компаний и их самых молодых пользователей — и оставить технологических гигантов на крючке, требуя миллиардных убытков.

Судья Кэролайн Б. Куль предупредила 18 жителей Лос-Анджелеса — 12 присяжных заседателей и шесть их заместителей — даже не разговаривать со своими терапевтами о главном судебном процессе, первом среди тысяч подобных исков, которые в настоящее время находятся на рассмотрении в судах штата и федеральных судах. Двое других ответчиков, TikTok и Snap, согласились на нераскрытую сумму, чтобы избежать нынешнего судебного разбирательства.

Истец, женщина из Чико, штат Калифорния, которую зовут Кейли GM, заявила, что пристрастилась к социальным сетям, когда училась в начальной школе, и утверждает, что YouTube и Instagram были созданы для того, чтобы заманивать в ловушку очень маленьких детей и удерживать их на крючке, несмотря на известные недостатки дизайна, которые делали их продукты опасными. В понедельник она ненадолго появилась в суде.

«Они хотели схватить Кейли еще до того, как она достигнет половой зрелости», — сказал Марк Лемейр, один из адвокатов молодой женщины. «Это зависимость по замыслу».

Он пообещал ударить Марка Цукерберга — главу материнской компании Instagram Meta — по этому вопросу, когда исполнительный директор будет вызван для дачи показаний в ближайшие недели.

Несмотря на публичные обещания не допускать использования продукта детьми до 13 лет, внутренние документы Instagram, представленные в суде в понедельник утром, отражают агрессивные усилия по привлечению детей гораздо младшего возраста.

Внутренние документы Google, похоже, демонстрируют стимулы для перевода детей, еще не вышедших из подгузников, из закрытого приложения YouTube Kids на платформу для всех возрастов.

Технологические компании ответили на эти претензии, заявив, что адвокаты GM исказили внутренние документы, чтобы превратить свои платформы в мультяшных злодеев, пытаясь привлечь корпорации к ответственности за плохое поведение других детей и собственные детские травмы GM.

«Юристы истцов выборочно цитировали внутренние документы Meta, чтобы создать вводящую в заблуждение историю, предполагая, что наши платформы нанесли вред подросткам и что Meta поставила рост выше их благополучия», — заявила Мета в заявление в прошлом месяце. “Эти утверждения не отражают реальности. Факты покажут, что компания глубоко и ответственно решает сложные вопросы, проводит исследования, прислушивается к родителям, ученым и экспертам по безопасности и принимает меры”.

Семьи уже более десяти лет пытаются привлечь компании социальных сетей к ответственности за вред, причиненный молодым пользователям, но пока безуспешно. Платформы защищены мощным законом 1996 года под названием Раздел 230, который защищает интернет-издателей от ответственности за пользовательский контент. Они дополнительно изолированы гарантиями свободы слова, предусмотренными Первой поправкой.

Истцы в этом громком деле в Лос-Анджелесе и связанных с ним делах пытались обойти эту защиту, опираясь на иски о корпоративной халатности и дефектном дизайне продукта, аналогичные тем, которые были выдвинуты против производителя опиоидов Purdue Pharma в последние годы и Big Tobacco в 1990-х годах.

Наблюдатели говорят, что победа в суде может во многом напоминать первичное публичное размещение акций в Кремниевой долине, устанавливая денежную цену за ответственность за зависимость и помогая установить денежную стоимость жизней, потерянных в результате самоубийства, анорексии, трюков и сексуального вымогательства — всего вреда, предположительно причиненного или усиленного социальными сетями.

«Это действительно мероприятие по оценке», — сказала Дженни Ким, адвокат по соответствующему иску. «Если этому истцу удастся добиться вынесения крупного вердикта, он установит базовую стоимость для остальных дел, которые будут переданы в суд».

Тем не менее, эксперты с обеих сторон сходятся во мнении, что юридический барьер для GM и других истцов высок. Чтобы вынести решение в ее пользу, присяжным придется проанализировать вредоносные действия других пользователей, в том числе ее школьных хулиганов и взрослых мужчин, присылающих ей нежелательные обнаженные изображения, из дизайнерских решений, принятых самими компаниями.

Во время своего двухчасового вступительного заявления Лемейр продемонстрировал множество внутренних документов, в том числе записку Google от начала 2010-х годов, в которой говорилось: «[the] цель — не зрительская аудитория, а зрительская зависимость», а один из Meta в 2018 году сказал: «Если мы хотим добиться больших успехов среди подростков, мы должны привлечь их как подростков».

Юристы компаний стремились представить эти элементы как тщательно отобранные искажения, заявляя, что любой ущерб, понесенный GM в результате использования ею социальных сетей, исходит от других пользователей, а не от самих продуктов.

Адвокат YouTube пошел еще дальше, заявив присяжным, что платформа вообще не является социальной сетью и ее не следует путать с такими организациями, как Instagram. Юристы компании утверждают, что даже если адвокаты смогут доказать существование зависимости от социальных сетей, это решение неприменимо к платформе обмена видео.

Компания якобы пыталась убедить родителей доверять приложению своих маленьких детей.

«Родителям нужна няня, чтобы развлекать своих детей», — говорится в Youtube во внутреннем документе за 2012 год, который истцы показали в понедельник в суде. «Они хотят верить, что смогут оставить своего ребенка наедине с приложением, чтобы он мог безопасно развлечься».

Судебный процесс происходит в момент растущего общественного беспокойства по поводу влияния социальных сетей на детей и растущего недоверия к корпорациям, которые управляют платформами.

Калифорния запретила телефоны в классах государственных школ, начиная с января, в основном в ответ на проникновение в социальные сети. Многие частные школы пошли еще дальше, заставляя родителей вообще запрещать приложения до определенного возраста и жестко контролировать их использование после этого.

Юристы YouTube подчеркнули, что судьбы обвиняемых «не связаны между собой» и что присяжные могут признать ответственность одной компании, но не другой.

Эта стратегия может оказаться успешной: исследования показывают, что многие пользователи, особенно родители, действительно видят продукты по-другому.

Но ставка на тот же результат в суде может иметь неприятные последствия, сказал Ким.

«В подобных делах присяжные имеют тенденцию объединять всех обвиняемых», — сказала Ким.

Даже если GM проиграет суд, свидетельские показания и документы по недельному судебному процессу могут еще больше запятнать корпоративных гигантов, которые уже отстают от многих родителей и молодых пользователей – главная цель для многих наблюдателей, которые собрались в здании суда в центре Лос-Анджелеса на рассвете понедельника в поисках шанса занять место на галерее. Некоторые открыто плакали, когда им показывали документы.

«Все наши дети лежат на наших плечах», — сказала Лори Шотт, чья дочь Аннали покончила жизнь самоубийством после многолетней борьбы с тем, что она назвала зависимостью от социальных сетей. Компании “знали, что их тактика проектирования вредит психическому здоровью молодых девушек, и они не отступали. Я бы воспитывал совсем по-другому, если бы мог увидеть в этом случае то, что мы знаем сейчас”.