«В России мы внимательно изучаем поведение учителей и учеников перед лицом войны» – L’Express

Полностью бесплатная и открытая глобальная сеть. Это прекрасное видение все чаще ставится под сомнение цифровые стратегии авторитарных государствособенно Россия и Китай. Специалист по геополитике технологий и России, научный сотрудник Ифри Жюльен Ночетти анализирует глобальную битву, которая тихо происходит за нашими экранами.

L’Express: Европа, Китай, США… У государств иногда очень разные взгляды на свой цифровой суверенитет. Какое влияние это оказывает на глобальный Интернет?

Жюльен Носетти: Есть две основные тенденции. С одной стороны, видение, которого обычно придерживаются страны ОЭСР, с упором на открытость Интернета, его функциональную совместимость и преимущества, которые приносит цифровая революция. Он поддерживается многосторонними институтами и очень соответствует природе первоначального интернет-проекта, который должен был освободиться от границ, какими бы они ни были. Оно уже давно находится в прямой конкуренции с видением авторитарных государств, в частности Россия и Китай, хотя эти две страны по-разному реализуют свое видение цифрового суверенитета. В Китае после строительства сети Интернет возникло стремление к полному контролю над цифровой инфраструктурой и потоками данных, покидающими Китай. Я отбросил в сторону Гонконг, который какое-то время мог быть цифровым «пограничным постом» для внешнего мира. С самого начала Китай хотел полностью закрытого цифрового пространства. Логика, которая преобладает в России, немного отличается, но она начинает совпадать с логикой Китая.

Предоставлялась ли в прошлом определенная свобода цифровым игрокам в России?

Очень ясно. Во второй половине 1990-х годов в парламенте прошли дебаты о том, устанавливать или нет контроль над зарождающимся российским Интернетом. Был сделан выбор не вводить строгий контроль в китайском стиле. Эта свобода сохранялась годами – формирующаяся цифровая публичная сфера воспринималась властями как удобная декомпрессионная камера, в то время как общественные свободы в «физической» жизни сокращались. Поворотный момент произошел, когда Владимир Путин вернулся к власти в 2012 году. Тогда «арабская весна» продемонстрировала освободительный потенциал социальных сетей. Россия затем все более четко движется к цифровому авторитаризму, структурированному юридическими текстами. Этот контроль, например, под прикрытием законов о борьбе с терроризмом или защите детей, с тех пор только усилился.

Если говорить более конкретно, что в последние годы предпринял Владимир Путин для более жесткого контроля над российским Интернетом?

Настоящий поворотный момент произошел в начале десятилетия 2020 года. Цикл начался с пандемии Covid, а затем вторжение в Украину позволило России протестировать различные инструменты контроля, включая технологии наблюдения. распознавание лиц. Сегодня они связывают основные городские центры страны, начиная с Москвы. В некоторых школах страны установлены камеры распознавания лиц, позволяющие проверять поведение учителей и учеников, а также то, как они смотрят на войну. Это предмет тесного сотрудничества между национальными игроками, такими как Ntechlab, и китайскими компаниями, такими как Huawei и Dahua.

Это характеризует технологический суверенитет России, поскольку существует сильная зависимость от китайских инструментов! Но в России идет ускоренная технологизация практики цифрового управления. Другим сдвигом, который мы наблюдали примерно в тот же период, стал усиление контроля над цифровой инфраструктурой в России. До этого упор делался на контроль контента – то, что россияне называют информационной сферой. Однако проект «Суверенный Рунет», как за него проголосовали в конце 2019 года, уделяет большое внимание инфраструктуре. Цель состоит в том, чтобы сделать российскую цифровую сферу водонепроницаемой, например, за счет распространения технических коробок под названием «ТСПУ»., которые будут выполнять роль пограничников при прохождении данных с территории России за границу и наоборот. Эти ящики тщательно контролируются российскими властями, начиная с ФСБ. Цель Кремля состоит в том, чтобы добиться полного контроля над данными, циркулирующими в России, а также над теми, которые покидают страну. Это меняет ситуацию, потому что до сих пор, в том числе благодаря русской диаспоре, у нас была страна, в которой относительно легко обменивался информацией, несмотря на государственную цензуру.

Насколько продвинулась Россия в области искусственного интеллекта?

До широкомасштабного вторжения в Украину стратегия ИИ была в основном гражданской – то есть коммерческой – поддерживаемой одним из крупнейших игроков российской экономики, банковской группой Сбербанка. Он был признан национальным лидером в области искусственного интеллекта, и через него было реализовано большинство крупных проектов российского плана искусственного интеллекта. Как и в других странах, проблема искусственного интеллекта естественным образом ассоциировалась с проблемой создания мозгов, которые питают стартапы и экономическую структуру страны, а также с проблемой модернизации полуавтоматического сектора. -водители, которые в полной мере пострадали от постсоветского перехода. Ситуация изменилась с вторжением в Украину.

Вместо того чтобы перейти к ультратехнологическому взаимодействию с использованием автономных роботов и дронов местного производства, Россия вместо этого начала рыть траншеи и использовать артиллеристов. Это ставит под сомнение официальную стратегию, которая должна была автоматизировать две трети техники российской армии к 2025 году… И если ИИ по-прежнему фигурирует в крупных проектах российской армии, возникает вопрос о финансовых средствах, связанных с этой целью. Нам, несомненно, следует дистанцироваться от гипотезы о российской армии, которая могла бы благодаря ИИ иметь преимущество на украинском театре военных действий. Он по-прежнему значительно отстает от США и Европы.

Изменились ли российские стратегии «информационной войны»?

Беспрепятственное применение информационного оружия остается предпочтительным для России вектором действий. Это очень удобный способ оставаться ниже порога открытой войны с небольшими финансовыми и человеческими затратами. И это позволяет Москве установить относительно выгодный для нее баланс сил, хотя в условном выражении Россия обладает ресурсами, значительно уступающими ресурсам НАТО.

Столь наглая практика дезинформации и подрывной деятельности дает России преимущества как на тактическом, так и на символическом уровне. Потому что в ответ мы, европейцы, как и американцы, на которых нацелена эта российская стратегия, развиваем риторику угрозы в каждый момент потенциальной напряженности. На каждых выборах мы опасаемся угроз подрывной деятельности. Но это не должно заставить нас забыть о причинах недовольства в наших собственных обществах.

Разрушена ли цифровая политика таких стран, как Россия, а также Китая, идея общего глобального Интернета?

Идея общего «свободного и совместимого» Интернета, естественно, оказывается под вопросом. Однако явного разрыва нет: постепенно мы наблюдаем создание совершенно разных цифровых моделей, конкурирующих архитектур. Это также наблюдается на более целевых уровнях. В Кашмире, Судане, Иране и Камеруне регулярно происходят добровольные и локальные отключения Интернета. Некоторые субъекты стремятся лишить все население доступа, что ставит под сомнение в итоге идея всеобщего доступа.

Как развиваются цензурные практики в цифровом пространстве?

Цензура больше не ограничивается блокировкой доступа к тому или иному сайту, но и отвлечением пользователей Интернета от фундаментальных политических и гражданских вопросов. Практика цензуры эволюционирует от чисто юридического аспекта к чему-то гораздо более психологическому. Цель состоит в том, чтобы сделать население политически апатичным. Это наблюдается в России, хотя некоторые окна цифрового сопротивления все еще сохраняются. Алексей Навальный ясно показал, что продуманное использование цифровых технологий может привести к устойчивому спросу. Но в целом российское население отвлеклось от политических дебатов из-за онлайн-цензуры. То же самое наблюдается и в Китае, хотя и там сохраняются разрозненные стратегии сопротивления этой цензуре. Но обойти его становится все сложнее, в частности в этих странах сокращается доступ к VPN.

Как развиваются стратегии влияния, которые могут использовать определенные игроки в цифровом пространстве?

Некоторые приложения искусственного интеллекта меняют правила игры, предоставляя все возможности для фальсификации голоса, текстового контента и изображений, которые они предлагают. Мы еще далеки от мифа о дипфейки что повлияет на голоса. Но в руках злоумышленников, будь то государство или мафия, эта возможность массовой фальсификации может, например, затуманить восприятие социального кризиса. Это может способствовать отравлению отношений между правителями и населением и возникновению открытых кризисов. За этим вопросом следует внимательно следить, учитывая разрыв между временем существования закона и темпами технологических инноваций – в том числе среди наших геополитических противников.

Вы приглашены на интервью, данное Цифровой Ренессанс в марте прошлого года не думать о цифровом суверенитете исключительно через призму регулирования Gafam. За что ?

В течение десятилетия проблема цифрового суверенитета часто рассматривалась через призму крупных американских платформ и их конкурентных или финансовых злоупотреблений. Все это не лишено основания, это очевидно. Но ограничение вопроса суверенитета доминированием неевропейских игроков кажется мне редукционным. Во-первых, это позволяет избежать сомнений в нашем собственном выборе, который иногда вызывает сомнения на промышленном уровне. И они не являются монолитными игроками, как и всемогущими игроками, которые будут применять давно определенную стратегию и обязательно будут в сговоре с Вашингтоном. У них есть своя внутренняя эволюция, которая различается в зависимости от компаний и их культуры. Достаточно взглянуть на протесты, которыми отмечена жизнь Google или Facebook.

Каких ловушек нам следует избегать, стремясь построить цифровой суверенитет?

Желание изолироваться технологически — это иллюзия. Это значит отрицать реальность цифровой взаимозависимости, которая все еще очень сильна, несмотря на текущие разговоры о технологическом «разъединении». Другой ловушкой может стать конфликт с ЕС. У Европы есть цифровая политика, которая далеко не идеальна, но которая постепенно утверждает себя, помещая ЕС на глобальную карту игроков, которые имеют значение в технологической сфере, в первую очередь через стандарты. Чисто трехцветное прочтение цифрового суверенитета, ориентированное исключительно на использование французских акторов, также является ограничительным. Только европейский масштаб может позволить нам иметь влияние.