«В условиях демократии никто не обладает суверенитетом народа»

Как вы оцениваете состояние нашей демократии?

Жюстин Лакруа : Что меня поражает, учитывая дистанцию, которую дает мне мое бельгийское гражданство, так это вертикализация власти, осуществляемой Эммануэлем Макроном, в ущерб широкой ассоциации со всеми деятелями гражданского общества и профсоюзами, которые оживляют демократию. С этой точки зрения это в конечном счете очень нелиберально, поскольку все великие мыслители политического либерализма — вспомните Монтескье, Алексиса де Токвиля или Джона Стюарта Милля — настаивали на важности роли парламентов, посреднических органов и ассоциаций.

Демократическое обсуждение предполагает диалог между всеми этими действующими лицами; его не следует путать с педагогическим упражнением, но он предполагает реальный обмен противоречивыми аргументами.

Итак, как вы определяете демократию?

Дж.Л. : Характеристика демократии заключается в том, что она основана на признании внутреннего разделения общества и на институционализации конфликта. Клод Лефор поставил эту идею в центр своего мышления: демократия есть тот парадоксальный режим, при котором публичное противоречие действиям власти признается легитимным. Вот почему он не думал о демократии исключительно как о политическом режиме. Не то чтобы он не был внимателен к учреждениям, а потому, что демократия для него прежде всего способ существования. В манере полития греков, который относится к образу жизни, к способу организации города и к представлению о том, что законно.

Сегодня этот вызов еще возможен, я считаю, что нужно проявлять сдержанность в использовании слов: нет, Франция не не попасть в авторитарный режим даже если есть серьезные основания для беспокойства. Оппозиция выражается там, иногда очень резко, в демонстрациях и в Национальном собрании. Но опасность заключается в том, что эти разногласия могут быть сформулированы только в грубой форме перед лицом власти, которая остается в значительной степени глухой.

Был все-таки беспрецедентный опыт съездов граждан.

Дж.Л. : Действительно, и это идет в правильном направлении, то есть умножения методов участия граждан одновременно с переоценкой роли парламентов. Но если выводы условности не принимаются в конце концов, в результате прежде всего большое разочарование.

Как укрепить представительную демократию? Через институциональную реформу?

Дж.Л. : Я не знаю, предполагает ли это изменение институтов, но, без сомнения, более разумное использование определенного количества процедур, которые все менее и менее принимаются. Такая статья, как 49.3, воспринимается хуже, чем в начале Пятой республики, и тем более, что выборы дважды проводились в основном «против» кандидата (от РН) и что электоральная легитимность президента снижается.

Другими словами, институты должны предоставлять больше возможностей для выражения разногласий, а также для создания коалиций между противоборствующими силами. Согласно Клоду Лефору, при демократии никто не обладает суверенитетом народа. Это идея пустого места демократии: суверенитет принадлежит народу, и в то же время никто не может претендовать на его владение, включая избранных лидеров. Таким образом, всегда должна оставаться открытой возможность состязаться, обсуждать, объединяться вне электорального ритма.

Фактически, в последние недели голоса ассоциаций и союзов были услышаны.

Дж.Л. : Но они также должны быть признаны полноправными партнерами в демократической игре. Аргумент Президента Республики, заключающийся в том, что он говорит: «Я был избран по этой программе, следовательно, я легитимен» перед лицом массовой оппозиции в стране, представляет собой избирательное и редукционистское видение демократии.

Еще раз, сила, как и хрупкость демократии, заключается в том, чтобы признать, что власть может быть оспорена, и извлечь из нее уроки, если это необходимо. Тех, кто занимает власть, следует уважать как таковых, но они не могут претендовать на то, чтобы сами по себе олицетворять демократическую легитимность.

На чем основана легитимность власти?

Дж.Л. : Выборы, очевидно, остаются первым условием. Но представительная демократия не предполагает, что граждане должны хранить молчание в течение пяти лет: они должны сохранять возможность высказываться, оспаривать и обсуждать и, прежде всего, быть услышанными. И лидеры должны создавать ощущение, что ими движет забота об общих интересах.

Этот последний пункт снова возвращает нас к Клоду Лефору, в частности к его книге Демократическое изобретение. Демократия все еще находится в нестабильном положении. Ему угрожают двумя способами. Либо вожди претендуют на воплощение в себе силы народа; или что место силы кажется действительно пустым, в том смысле, что оно кажется монополизированным отдельными интересами. В протесте против пенсионной реформы, возможно, смешались эти два чувства: чувство презрения со стороны лидера, не признающего никакой демократической легитимности, кроме легитимности своего избрания, и чувство несправедливости по существу реформы.

Не всегда общий интерес выражается и в обществе…

Дж.Л. : Это одна из сложностей современной политики: ответственные лица сталкиваются с множеством статусов, траекторий, семейных моделей. Историк Пьер Розанваллон хорошо показал это в Испытания жизни, политика должна теперь разрабатываться с учетом разнообразия этих ситуаций. Эммануэль Макрон уже испытал это в другом месте, с налогом на бензин, который для парижанина совсем не то же самое, что для жителя сельской местности.

Принятие во внимание общего интереса не равносильно игнорированию разнообразия ситуаций. Эта попытка сформулировать чувство особенного и заботу об общем касается не только власти, но и гражданского общества, ассоциаций или союзов. Индивидуальные бои за определенные права не стоят в итоге если они не продвигают права всех.