“Дайте дипломатии шанс». Эта фраза повторяется практически в каждом конфликте, и война на Украине не исключение. Хор комментаторов, экспертов и бывших политиков на каждом шагу на поле боя настаивал на заключении мира путем переговоров: после успешного защита Киева, когда-то Россия снял на восток, летом России медлительный прогресс на Донбассе, после того, как Россия разгромить в Харьковской области, а сейчас в г. последствия российского спасаться бегством из Херсона. Чем лучше действовали украинские военные, тем громче становились призывы к Украине вести переговоры.
И сегодня уже не только ученые мужи настаивают на урегулировании путем переговоров. Прогрессивная группа Палаты представителей США записал письмо президенту Джо Байдену с призывом к дипломатическому решению, которое вскоре было отозвано. Лидер Республиканской палаты Кевин Маккарти обещал тщательно изучить военную помощь Украине и настаивать на прекращении войны. Сообщается, что даже председатель Объединенного комитета начальников штабов Марк Милли толкнул Украине вести переговоры, хотя впоследствии он ясно дал понять, что решение должно быть киевским один.
А почему бы не договориться? Разве дипломатическое решение не является лучшим и даже единственным вариантом любого долгосрочного урегулирования между Россией и Украиной? И если да, то какой может быть вред в изучении этих вариантов? На самом деле довольно много: несмотря на то, как ее обычно изображают, дипломатия не всегда хороша по своей сути и не бесплатна. В украинском конфликте особенно очевидны проблемы с тягой к дипломатии. Вероятные выгоды от переговоров минимальны, а предполагаемые затраты могут быть значительными.
“Дайте дипломатии шанс». Эта фраза повторяется практически в каждом конфликте, и война на Украине не исключение. Хор комментаторов, экспертов и бывших политиков на каждом шагу на поле боя настаивал на заключении мира путем переговоров: после успешного защита Киева, когда-то Россия снял на восток, летом России медлительный прогресс на Донбассе, после того, как Россия разгромить в Харьковской области, а сейчас в г. последствия российского спасаться бегством из Херсона. Чем лучше действовали украинские военные, тем громче становились призывы к Украине вести переговоры.
И сегодня уже не только ученые мужи настаивают на урегулировании путем переговоров. Прогрессивная группа Палаты представителей США записал письмо президенту Джо Байдену с призывом к дипломатическому решению, которое вскоре было отозвано. Лидер Республиканской палаты Кевин Маккарти обещал тщательно изучить военную помощь Украине и настаивать на прекращении войны. Сообщается, что даже председатель Объединенного комитета начальников штабов Марк Милли толкнул Украине вести переговоры, хотя впоследствии он ясно дал понять, что решение должно быть киевским один.
А почему бы не договориться? Разве дипломатическое решение не является лучшим и даже единственным вариантом любого долгосрочного урегулирования между Россией и Украиной? И если да, то какой может быть вред в изучении этих вариантов? На самом деле довольно много: несмотря на то, как ее обычно изображают, дипломатия не всегда хороша по своей сути и не бесплатна. В украинском конфликте особенно очевидны проблемы с тягой к дипломатии. Вероятные выгоды от переговоров минимальны, а предполагаемые затраты могут быть значительными.
Во-первых, аргумент о том, что большинство войн заканчивается дипломатией, а значит, и война на Украине, в лучшем случае вводит в заблуждение. Некоторые войны, такие как Гражданская война в США и Вторая мировая война, велись до победного конца. Другие, такие как Американская революция, Испано-американская война, Первая мировая война или Первая война в Персидском заливе, были выиграны на поле боя до того, как стороны сели за стол переговоров. Третьи — например, война в Корее — закончились перемирием, но только после того, как стороны зашли в тупик. Напротив, попытки дипломатического урегулирования в то время, когда военная ситуация оставалась неустойчивой, — как пытались Соединенные Штаты во время войны во Вьетнаме и, совсем недавно, в Афганистане, — закончились катастрофой. Даже если большинство войн в конечном итоге заканчиваются дипломатическим урегулированием, это не заменяет победу.
В данный конкретный момент дипломатия не может положить конец войне на Украине просто потому, что российские и украинские интересы еще не пересекаются. Украинцы, понятное дело, хочу свою страну обратно. Они хочу репарации за ущерб, нанесенный Россией и подотчетность за военные преступления России. Россия, напротив, ясно дала понять, что по-прежнему намерена подчинить Украину своей воле. официально присоединенный несколько областей на востоке и юге Украины, так что уход теперь будет для них равносилен уступке частей России. экономика России находится в руины, поэтому он не может выплачивать репарации. А полная ответственность за российские военные преступления может привести к тому, что президент России Владимир Путин и другие высокопоставленные чиновники окажутся на скамье подсудимых. Как бы западным наблюдателям ни хотелось иного, такие контрасты предлагают не жизнеспособный дипломатический путь вперед прямо сейчас.
Дипломатия вряд ли предотвратит будущую эскалацию. Один из наиболее распространенных возражений относительно того, почему Соединенные Штаты должны дать шанс дипломатии, заключается в том, чтобы помешать России выполнить свои угрозы применить ядерное оружие. Но что вообще заставляет Россию угрожать ядерным оружием? Предположительно, потому что Россия проигрывает на поле боя и не имеет других вариантов. Предполагая, что «дипломатическое решение» не является эвфемизмом для украинской капитуляции, как его сторонники настаиватьРасчеты России по поводу того, следует ли и как вести эскалацию, не изменятся. Россия по-прежнему будет проигрывать войну и искать способ изменить свою судьбу.
Дипломатия может смягчить человеческие страдания, но только на периферии. На протяжении всего конфликта Украина и Россия вели переговоры обмен заключенными и сделка, позволяющая экспорт зерна. Такая тактическая дипломатия по узкому вопросу, безусловно, была приятной новостью для захваченных войск и тех частей мира, которые зависят от украинского экспорта продовольствия. Но совсем не понятно, как набраться сил от этих сравнительно небольших дипломатических побед. Россия, например, не откажется от своих атак на украинскую инфраструктуру в преддверии зимы, поскольку она пытается заморозить Украину до подчинения, потому что это одна из немногих тактик, оставшихся у России.
В то же время более экспансивная дипломатия имеет свою цену. Подталкивание Украины к переговорам теперь посылает ряд сигналов, и ни один из них не является хорошим: это сигнал для русских, что они могут просто переждать западных сторонников Украины, тем самым затягивая конфликт; это сигнализирует украинцам — не говоря уже о других союзниках и партнерах по всему миру, — что Соединенные Штаты могут какое-то время вести хорошую борьбу, но, в конце концов, бросят их; и он сообщает общественности США, что ее лидеры не заинтересованы в том, чтобы довести эту войну до конца, что, в свою очередь, может усилить внутреннее нетерпение по отношению к ней.
Преждевременное начало переговоров влечет за собой другие расходы. Как Байден заметил в июне: «Каждые переговоры отражают факты на местах». Байден прав. Украина сейчас находится в более сильной позиции на переговорах, потому что она боролась, а не говорила. Вопрос сегодня в том, сможет ли Украина в конечном итоге восстановить контроль над Донбассом и Крымом, а не над Харьковом и Херсоном. Этого бы не произошло, если бы весной или летом кто-нибудь прислушался к толпе «дайте дипломатии шанс».
Есть много причин полагать, что со временем позиции Киева на переговорах станут еще сильнее. Украинцы добились ряда успехов — совсем недавно отвоевали Херсон, — так что у них есть оперативный импульс. В то время как Украина несет потери, западная военная помощь продолжает поступать. Несмотря на ракетные удары России по гражданской инфраструктуре, украинская боевой дух остается сильным. Напротив, Россия отстает. Его военные запасы были уничтожен, и он изо всех сил пытается приобрести альтернативные поставки. Его мобилизационные усилия побудили как можно больше русских мужчин бежать страны, которые в итоге были мобилизованы для борьбы на Украине. Более того, как сообщает Институт изучения войны оценил«Российские мобилизованные военнослужащие показали себя недостаточно подготовленными, плохо экипированными и очень неохотно вступающими в бой».
Напротив, урегулирование путем переговоров — даже если оно успешно замораживает конфликт — сопряжено с множеством моральных, оперативных и стратегических рисков. Это оставляет миллионы украинцев страдать под российской оккупацией. Это дает российским военным шанс перестроиться, переобучиться и возобновить войну позднее. Прежде всего, пауза дает время для того, чтобы разнородная международная коалиция, поддерживающая Украину, раскололась либо по собственной воле, либо по вине России. усилия вбить клин в коалицию.
В конце концов, наступит время для переговоров. Это будет тогда, когда Россия признает, что проиграла, и захочет закончить войну. Или это произойдет, когда Украина скажет, что восстановление ее территории не стоит продолжающейся боли от российских бомбардировок. Пока ни один из сценариев не реализован. Действительно, единственным смягчением позиции России стало заявление Путина в прошлом месяце, которое, казалось бы, исключая ядерное использование — по крайней мере, в настоящее время. Кроме того, Кремль, похоже, намерен удвоить свои усилия, даже несмотря на то, что его вооруженные силы продолжают медленно вытесняться с Украины. Вряд ли это приглашение к переговорам.
Могут ли эти аргументы против рефлексивного призыва к переговорам означать, что война будет продолжаться месяцы и, возможно, даже годы? Возможно. Но пока не ясно, существует ли жизнеспособная дипломатическая альтернатива. И даже если бы это было так, это должен быть выбор Украины, добиваться этого или нет. Украина и ее народ, в конце концов, расплачиваются кровью. Если США и их союзники посылают десятки миллиардов долларов военной и экономической помощи Украине, это лишь ничтожная часть того, что Вашингтон недавно потратил на оборону и Другой войны. Благодаря тому, что украинцы отлично использовали эту помощь, военная угроза со стороны Соединенных Штатов стала второй по величине. важный противник был нанесен серьезный удар. Холодная, хотя и жестокая реальность такова, что отдача Запада от его инвестиций в Украине кажется высокой.
Однако суровость этих реалий не делает нынешние призывы к урегулированию путем переговоров моральными по своей сути. Если дипломатия означает продавливание урегулирования, когда обстоятельства на поле боя диктуют иное, это не обязательно более морально оправданный или стратегически мудрый подход. Иногда драться, а не разговаривать, действительно лучший вариант.
«Всему свое время», Екклесиаст говорит, включая «время войны и время мира». Придет время дипломатии в Украине. Надеюсь, скоро придет. Но, кажется, не сегодня.
