В возмущенный недавний кусок на страницах мнений Wall Street Journal судья Верховного суда Сэмюэл А. Алито-младший яростно защищал свое право на бесплатный роскошный отпуск и предложил Америке еще одно окно в свое тревожное мировоззрение. Странный эпизод был лишь последним примером того, как Алито настаивает на том, чтобы пользоваться уважением страны, даже если он не ведет себя прилично. Как общественная позиция суда резко падаетАлито кажется обиженным тем, что публика имеет наглость критиковать его.
В статье, опубликованной во вторник, Алито попытался затем предстоящая история ProPublica подробно описывая роскошную рыбалку 2008 года, которую он совершил в качестве гостя у миллиардера из хедж-фонда, у которого было несколько дел в суде. Миллиардер Пол Сингер доставил судью на частном самолете на Аляску, где их принял еще один консервативный мегадонор в рыбацком домике.
Леонард Лео, бывший лидер Общества федералистов и основная сила консервативного юридического движения, как сообщается, устроил пирушку, которая позволила правосудию взаимодействовать с денежными интересами с бизнесом в суде. И, как отмечается в статье, Алито не отказался от дел, связанных с Сингером, в какой-то момент присоединившись к решению большинства в пользу дела миллиардера.
В соответствии со стандартной журналистской практикой ProPublica задавала вопросы суду до того, как история была опубликована. Но вместо того, чтобы ответить на них, Алито предпочла горько и превентивно пожаловаться на эту историю в идеологически дружественном издании.
Это крайняя реакция со стороны государственного чиновника — даже того, кто вот-вот получит негативную, но точную прессу. Алито не оспаривает, что летал на частном самолете и бесплатно наслаждался роскошной рыбалкой на Аляске. Однако он утверждает, что его место в самолете было бы потрачено впустую, если бы он летал коммерческим рейсом, что домик был скорее «деревенским», чем роскошным, и что любое вино, которое ему подавали, не могло стоить 1000 долларов за бутылку. как сообщается, хвастался член группы Алито.
Но реакция Алито полностью соответствует мировоззрению, которое он снова и снова раскрывал в своей юриспруденции и за ее пределами. Потому что, несмотря на то, что Сэмюэл Алито является судьей Верховного суда с пожизненным сроком полномочий и всей властью, которую влечет за собой эта должность, он все еще хочет большего.
Судья, кажется, считает, что он и суд настолько верховны, что должны быть свободны даже от малейшего намека на публичную критику. Алито требует постоянного публичного и профессионального признания — безопасного пространства, если хотите, где он защищен от микроагрессии, купается в похвалах и постоянно изображается как разумный и рассудительный, независимо от того, таков ли он на самом деле. И когда его прием не соответствует этому, он набрасывается на своих критиков, кем бы они ни были.
Отзывать его выдающееся выступление в 2010 году на президентской конференции Обамы «О положении в стране». адрес. После того, как Обама раскритиковал решение суда Citizens United, отменяющее давние ограничения на пожертвования на предвыборную кампанию, телекамеры переключились на судей, которые обычно остаются бесстрастными на таких политических мероприятиях. Но не Алито: пока его коллеги сидели молча, камеры засняли, как он ведет себя мошеннически, заметно качая головой и произнося слова «Неправда».
Критика этого эпизода не ослабила пыл Алито, который настаивал на том, чтобы другие официальные лица не задавали ему вопросов. В 2020 году речь перед обществом федералистовон охарактеризовал записку amicus, поданную несколькими сенаторами США, как «запугивание» суда.
Правосудие также использовало его солидную платформу для критики частных лиц. В той же речи он выделил профессора права из Гарварда, написавшего Сообщение блога заявив, что, несмотря на доминирование консерваторов в федеральных судах, прогрессисты одержали решающие победы в вопросе равенства ЛГБТК + и других вопросах. По-видимому, спровоцированный наглостью либерального ученого, Алито выстрелил в ответ, угрожающе предупредив: «Еще не темно, но уже близится».
В своем выступлении на юридическом факультете Нотр-Дам в 2021 году судья осудил статью журналиста Адама Сервера в Atlantic как «ложный и воспалительный.На самом деле статья точно описано решение суда о приведении в исполнение пресловутого закона Техаса, который фактически аннулировал дело Роу против Уэйда в одном из крупнейших и самых густонаселенных штатов страны. В той же речи судья отклонил общественную и научную критику более широкого использования судьями чрезвычайного или «теневого» списка как «беспрецедентные попытки запугать суд». В другой речи В прошлом году он высмеял нескольких иностранных лидеров за то, что они осмелились критиковать его мнение, отвергающее Роу.
И в еще одна статья Wall Street Journal оформленный как «интервью» ранее в этом году, судья скулил, что суд «будет стучать ежедневно» и что «никто, практически никто не защищает нас».
От члена Верховного суда требуется настоящая наглость, чтобы настаивать на том, что он и учреждение, которому он служит, уполномоченный на общественное мнение даже перед лицом неоправданного поведения и решений. И Алито не просто какой-то государственный чиновник, требующий похвалы. Ему поручено создавать правила, регулирующие всю страну, а не только тех, кто с ним согласен.
И все же этот человек, который написал яростное несогласие с решениями, обеспечивающими равные права для ЛГБТК+ людей и других групп меньшинств, настолько тонкокожий, что не может допустить ни намека на несогласие в свой адрес. Человек, представляющий учреждение, которому поручено интерпретировать 1-ю поправку, не может допустить, чтобы другие, пользуясь своим правом на свободу слова, критиковали его. Вместо этого он использует свой рост и внешность, чтобы наносить удары по тем, кто достаточно смел, чтобы подвергнуть сомнению институт, который, как мы продолжаем узнавать, не желает соблюдать правила или ограничения.
Консервативное юридическое движение долгое время противопоставляло себя либеральному судебному «империализму». И все же именно судья Алито, видное лицо этого проекта, настаивает на прерогативах короля-императора, среди которых безудержное всеобщее поклонение и полная изоляция от критики. Неудивительно, что общественный авторитет суда находится в беде: некоторые судьи, кажется, позволяют термину «высший» вскружить им голову.
Лия Литман — профессор права на юридическом факультете Мичиганского университета. Мелисса Мюррей а профессор права в Нью-Йоркский университет Юридическая школа. Они соведущие «Строгая проверкаподкаст.
