Гарантия заработной платы: Кассационный суд вынес решение в пользу законных представителей

В случае конкурсного производства или судебной ликвидации, должна ли AGS, гарантийная ассоциация работодателей, которая выплачивает заработную плату компаниям-неплательщикам, платить судебному представителю то, что он просит, не дрогнув? На этот вопрос, являющийся источником многих споров между двумя сторонами, Коммерческая палата Кассационного суда только что ответила в эту пятницу своим решением, которое экономический мир не оставит равнодушным.

Для старших судей ответ однозначен: АГС должен платить при простом предъявлении справки о требованиях по заработной плате. «Такое решение позволяет решить задачу быстрой выплаты заработной платы в этих процедурах», — утверждают они. Доказательства важности этого решения торговая палата редко сообщает.

Исключение резервного копирования

Дело началось с принятия решения 20 ноября 2020 года Коммерческим судом Ньора о банкротстве предприятий Audis. План утилизации был утвержден 16 апреля 2021 года на сумму 190 000 евро, которая была депонирована до упорядочения продажи. После того, как коллективное производство было преобразовано в ликвидацию, агент обратился в Bordeaux AGS с требованием выплатить аванс в размере почти 62 000 евро.

Перед выплатой AGS запросила обоснование того, что имеющиеся средства не покрывают заработную плату. Ликвидатор оспаривал это, ему было выплачено всего 4360 евро. Последний затем вызвал Гарантийную ассоциацию в Коммерческий суд Ньора, который обязал ее выплатить остаток. Решение, подтвержденное Апелляционным судом Пуатье, в конечном итоге передано в Кассационный суд.

В основе судебного разбирательства лежит статья Трудового кодекса 3253-20 для специалистов, которая с момента ее последней редакции, вытекающей из закона о защите бизнеса 2005 года, подвергалась противоположным толкованиям. В этой статье сказано, во-первых, что если заработная плата не может быть выплачена из имеющихся средств до определенного срока, агент по предъявлении ведомостей направляет счет в АГС. Во-вторых, в случае защитной процедуры запрос должен быть обоснован, тогда AGS сможет оспорить недостаточность средств перед судьей-уполномоченным.

Для Кассационного суда, который судит по закону, закон проводит различие между конкурсным производством или ликвидацией в судебном порядке и защитой. Четко между ситуацией прекращения платежей и ситуацией, когда деньги все еще есть в наличных деньгах, даже если необходима реструктуризация. «Когда компания прекращает выплаты, гарантийное учреждение обязано выплатить запрошенные авансы только на основании заявления о требованиях по заработной плате, составленного судебным представителем», — считает она.

Фиксированная судебная практика

Поскольку дело было сочтено не подлежащим охране, AGS не было уполномочено осуществлять априорный контроль. Поэтому его апелляция была отклонена. Это принципиальное решение теперь устанавливает прецедентное право, поскольку другие аналогичные дела находятся на рассмотрении.

В основе судебного разбирательства лежит желание AGS – нормальное, учитывая его роль социального амортизатора и задействованные суммы – обеспечить надлежащее использование взносов работодателей. Чтобы сгладить ситуацию, несомненно, потребуется уточнить понятие недостаточности средств.