«Гитлеру было бы совершенно спокойно в современном мире» – L’Express

Это Немецкая крайне правая партия с ультрарадикальной программой, на грани завоевания Саксонии-Анхальт, региона с двухмиллионным населением, которая призывает положить конец чувству вины, связанному к нацизму. Он американский подкастер, выступающий за превосходство, за которым широко следят молодые республиканцы, который восхваляет Гитлера и утверждает, что Америкой управляют евреи. Неонацистский марш в Швеции на Рождество вызвал волну политического возмущения.

Повсюду в западных демократиях мы наблюдаем всплеск националистических и авторитарных движений, иногда сопровождающихся откровенно неонацистскими высказываниями. Для Тимоти Райбака, историк, специализирующийся на нацизмеНаша эпоха, несомненно, перекликается с динамикой конца Веймарской республики. Директор Института исторической справедливости и примирения в Гааге и автор книги Захват власти: окончательный приход Гитлера к власти (2024, непереведено) он объясняет нам, почему экстремистские фигуры, такие как влиятельный человек Ник Фуэнтес, являются скорее симптомами, чем движущими силами демократических провалов. Однако он сожалеет, что сегодняшняя элита до сих пор не усвоила уроки прошлого…

L’Express: В последние месяцы показатели сферы мага в США зашли настолько далеко, что реабилитировать Гитлера. Так обстоит дело с влиятельным антисемитским сторонником превосходства Ником Фуэнтесом или даже с Дэррилом Купером, «историком-любителем», который утверждает, что Черчилль спровоцировал войну, отказавшись от мира с Гитлером. Эти речи находят отклик у молодых американцев. Это беспокоит?

Тимоти Райбек: Провокации этих неонацистов шокируют и тревожат. Но я рассматриваю это прежде всего как признак глубокого социального и политического недовольства, а не как главную движущую силу нынешних авторитарных или консервативных движений. Некоторые влиятельные лица могут поднять этот вопрос антисемитизм использовать его для конкретных целей. Но я не думаю, что это лежит в основе подъема консерватизма и антидемократического движения. Все это прежде всего выявляет более широкие проблемы, для которых мы затем ищем козла отпущения. Это симптомы глубоко укоренившихся социальных разногласий и напряженности. Когда мы проводим параллели с Веймарской Германией, мы наблюдаем аналогичный феномен: национал-социалисты процветали на основе глубоко укоренившегося недовольства и социальных кризисов…

В Германии АдГ может прийти к власти в Саксонии-Анхальт в сентябре. В его местной программе мы находим идею о том, что мы должны положить конец «национальному мазохизму» и перестать питать вину, связанную с нацизмом. Что не мешает АдГ иметь в этой стране 40% голосов по опросам…

И здесь мы снова можем провести историческую параллель. В выступлениях национал-социалистов середины 1920-х годов центральное место занимала национальная гордость. Был знаменитый «удар в спину» [NDLR : théorie complotiste apparue après la Première Guerre mondiale selon laquelle l’armée allemande n’avait pas été vaincue sur le champ de bataille, mais qu’elle avait été trahie par les juifs et les socialistes]. К этому добавился груз бремени, которое немцы в большинстве случаев считали несправедливым: «оговорка о вине». [NDLR : imposée par le traité de Versailles]. Нацисты знал, как использовать эту обиду. В их речи говорилось: «Мы будем гордиться нашей страной, гордиться нашими героями. Никакого больше самоуничижения, никакого публичного унижения». Одной из величайших задач для нацистов было именно «восстановить величие Германии», восстановить гордость страны, которая чувствовала себя униженной.

Но следует подчеркнуть, что если ответственность Германии в Первой мировой войне была общей катастрофой, то ответственность за Вторую мировую войну полностью лежала на нацистах. Вот почему особенно возмутительно то, что АдГ сейчас пытается активизировать эти темы. Это морально и исторически неоправданно.

Аналогичный механизм наблюдается в США. Что меня удивляет, так это поддержка, которой пользуется Дональд Трамп, несмотря на комментарии, которые многие считают оскорбительными. Многие американцы говорят себе: «Да, это шокирует, но это затрагивает другие, более важные проблемы». Поэтому они принимают остальное вместе с ним. Не ставя, конечно, этих двух людей на один уровень, именно такова позиция многих немцев по отношению к Гитлеру. Антисемитизм не был главной причиной прихода Гитлера к власти; он попал туда, несмотря на антисемитизм. Многие немцы считали этот язык ненависти чрезмерным, даже если некоторые его придерживались. Но некоторые политические элиты согласились с этим разобраться, сказав себе, что эта риторика со временем исчезнет.

«Ремиграция», которая выступает за изгнание любого человека, считающегося «неассимилированным», лежит в основе проекта АдГ. Эту идею защищают другие крайне правые движения и даже использовала администрация Трампа. Должны ли мы видеть в этом термине современную переформулировку нацистской идеологии?

В истории Веймарской республики есть забытый эпизод, омраченный последующим. После того, как нацисты в июле 1932 года набрали 37% голосов (самый высокий уровень на свободных выборах), многие сторонники Гитлера считали, что его приход в канцелярию неизбежен. Убежденные в том, что их скоро амнистируют, некоторые начали публично совершать насилие. Одним из самых зверских событий стало убийство Потемпы: в этой деревне пятеро национал-социалистов забили до смерти 30-летнего польского рабочего на глазах у его матери. Преступление потрясло общественное мнение. Виновные были осуждены и приговорены к смертной казни. Несмотря на то, что его адвокат считал дело совершенно необоснованным, Гитлер публично встал на их сторону, заявив, что, если бы он был канцлером, жизнь иностранца никогда не имела бы приоритета над жизнью немца. Это был радикальный национализм, питаемый ненавистью к иностранцам и идеей, что национальная идентичность находится под угрозой, даже если вопрос иммиграции не ставился тогда в тех же терминах, что и сегодня.

Что еще хуже, одним из первых действий Гитлера, когда он пришел к власти, было объявление всеобщей амнистии за все преступления, совершенные нацистами до его вступления на пост канцлера. Таким образом, убийцы Потемпы были освобождены, а один из них даже был назначен мэром деревни, где было совершено преступление. Полное изменение справедливости, раскрывающее более глубокую логику: логику насильственного неприятия всего, что воспринималось как чужеродное. Как выразился Гитлер: когда я стану канцлером, жизнь иностранца никогда не будет стоить больше, чем жизнь немца.

То, что мы видим сегодня за этой концепцией ремиграции, — это воинственный национализм. Агрессивная концепция, согласно которой нация, народ, «сообщество крови» должны ставить себя выше всех остальных, особенно тех, которые считаются «вторгшимися» в страну. В то время в Германии наблюдалась значительная иммиграция поляков, а также прибытие многих евреев, спасавшихся от погромов в Восточной Европе, а также русских, спасавшихся от русских революций. Этот приток иностранцев усилил напряженность. В этом плане есть очень четкие резонансы с текущей динамикой.

В твоей работе Захват власти: окончательный приход Гитлера к властивы показываете, как Веймарская республика позволила своим противникам легально получить власть. Наблюдаем ли мы сегодня подобное явление, когда некоторые популистские или авторитарные партии используют демократические правила, чтобы ослабить их изнутри?

Лучше всего вам мог бы ответить немецкий статистик Эмиль Юлиус Гумбель, близкий к Альберту Эйнштейну. Еврей и пацифист, он стал мишенью студенческих демонстраций еще до прихода к власти нацистов, а затем был уволен из Гейдельбергского университета. Он нашел убежище во Франции, где преподавал то в Париже, то в Лионе. В 1934 году, через год после прихода Гитлера к власти, Гумбель задался вопросом, что произошло. Затем он представил два важных анализа, которые сильно перекликаются с нашим настоящим. Первая связана с тем, что Гумбель провел анализ политических партий по возрасту. Он показал, что партии истеблишмента состоят в основном из пожилых людей, в то время как национал-социалистическое движение состоит из поколения, а иногда даже двух поколений, моложе.

Мы забываем, но Гитлеру было 43 года, когда он стал канцлером. Генриху Гиммлеру едва исполнилось тридцать лет. Их сторонники также были значительно моложе существующей политической элиты. Тогда Гамбель спросил себя: почему молодое поколение так реагирует? Проблема с Социал-демократической партией, по его словам, заключалась в том, что она постоянно говорила о свободе слова, свободе собраний, гражданских свободах, необходимости защищать Республику и Конституцию перед лицом нападок на демократию, игнорируя при этом то, что она называла “Alltagssorgen”повседневные заботы. Что касается Гамбеля, мы были настолько озабочены важными вопросами демократии, что забыли об аренде, рабочих местах и всех этих основных потребностях, с которыми сталкивались люди. Это совершенно поразительный текст, когда вы читаете его сегодня…

По вашему мнению, нам следует опасаться не возвращения двойника Гитлера, а скорее повторения условий и авторитарных механизмов, которые позволили ему прийти к власти в то время…

Да. Возьмем случай Германии. Существует очень четкий контраст между крупными городами и сельской местностью. Берлин всегда был довольно левым городом с большим количеством экономических и социальных возможностей. Но стоит отъехать всего на час от столицы, чтобы реальность кардинально изменилась. Например, в некоторых деревнях Бранденбурга возможности трудоустройства редки. Когда иммиграция увеличивается на территориях, жителям которых уже не хватает работы, нарастает недовольство. Так мне рассказал один баварец — в то время, когда Ангела Меркель утверждали «Wir schaffen das» («Мы справимся») — что когда десять человек приедут на автобусе, деревня сможет адаптироваться. Но когда спускается сразу сто человек, это просто больше, чем деревня способна принять. И это восходит к повседневным заботам, о которых говорил Гамбель.

Не поймите меня неправильно: я не говорю, что нам не следует беспокоиться о парнях со свастикой на рукавах или о том, как влиятельные лица перерабатывают нацистские символы и отвратительную иконографию. Мы должны сохранять контроль и жесткий мониторинг этих разжигающих ненависть высказываний. Но мы не должны упускать из виду более глубокие проблемы, подпитывающие это недовольство.

Большую часть своей работы вы посвятили Адольфу Гитлеру. Как, по вашему мнению, он проанализировал бы сегодня рост популизма и крайностей в Европе и других странах?

Это вопрос, над которым я много думал. По моему мнению, он увидел бы в сегодняшнем мире развитие, весьма близкое к тому, которое происходило, когда он пришел к власти. Он заметил бы здесь много общего. Следует помнить, что, когда Гитлер стал канцлером, Сталин уже прочно обосновался в Советском Союзе, как и Бенито Муссолини в Италии. Придя к власти, Гитлер сделал ставку на Ялмара Шахта, которого он поставил во главе центрального банка Германии после свержения своего предшественника Ганса Лютера.

Что меня поражает, так это то, что ландшафт, который мы видим сегодня, с ростом движений, которые являются гипернационалистическими, полуавторитарными или сползающими к авторитаризму, — это ландшафт, в котором Гитлер чувствовал бы себя очень комфортно. Если мы проигнорируем существование Государства Израиль, оно прекрасно поймет сегодняшний мир…