гнев жертв Эпштейна питается в социальных сетях

Имена, адреса, номера телефонов и даже обнаженные изображения жертв были обнародованы «неосторожность» в судебных документах относительно Джеффри Эпштейна. Американское министерство юстиции, стремившееся сохранить анонимность жертв, тем не менее разрешило некоторым именам несколько раз появиться в ходе публикации 30 января новых рассекреченных документов. Однако защита потерпевших была названа основной причиной задержки выпуска документов, первоначально запланированной на декабрь.

Слушание, назначенное на среду, 4 февраля, должно было позволить разгневанным людям дать показания об этой утечке информации. Но в конечном итоге заседание было отменено. Выдвинутый аргумент: быстрое вмешательство министерства с целью удаления конфиденциальных данных.

Омайра Селье, президент организации «Невинность в опасности», чей призыв к свидетелям помог нарушить молчание десяти жертв во Франции в 2019 году, выступает перед Точка бескомпромиссный анализ эксцессов и безответственности американского Министерства юстиции.

Ле Пуан: Рассекречивание документов по делу Эпштейна, в частности, привело к раскрытию имен некоторых жертв. Как глава ассоциации, поддерживающей предполагаемых жертв, что вы думаете об этом публичном разоблачении?

Омайра Селье: Если бы мы все сделали хорошо и вовремя, мы могли бы, должны были бы не раскрывать личности пострадавших, это точно! Я говорю это, в частности, из-за того, что произошло в 2019 году, когда я написал прокурору. Джеффри Эпштейн прибыл в Париж; Я даже не знал его, я только слышал его имя и тот факт, что он был сексуальным преступником. Я составил протокол, было возбуждено расследование, я обратился к свидетелям.

Я прекрасно помню, что тогда мне звонили по скрытым номерам потерпевшие. Никто не хотел идти дальше или делать публичные разоблачения. Одной из них, чья реакция меня очень поразила, была молодая женщина, которая на момент событий в Париже была несовершеннолетней.

Она сказала мне: “Нет, я не буду давать показания. Сейчас у меня есть карьера, я замужем, у меня есть дети. Мой муж и семья не знают об этом. Я не хочу, чтобы мои дети однажды прочитали это”. Она повесила трубку. То, что она сказала мне, имело большой смысл. Поэтому я полностью понимаю, что американские жертвы, чьи личности сегодня стали известны, разгневаны: они пытались перевернуть страницу.

Некоторые жертвы сегодня говорят о «ревиктимизации» после публикации этих документов. Согласны ли вы с этим термином?

Да, я считаю, что когда жертве приходится говорить, пересказывать или читать свою историю, это форма «ревиктимизации». Иногда, когда есть юридическая необходимость, им приходится это делать, но судебные иски все равно должны быть. Что касается меня, я считаю, что перезапуск этих выживших также является формой ревиктимизации. Поэтому я не настаиваю. Они знают, где меня найти, могут позвонить мне, если захотят.

Ощущали ли вы в то время среди французских жертв больше страха, связанного с освещением в СМИ, чем доверие к судебному институту?

Все было гораздо глубже: они были в ужасе. Я ежедневно находился рядом с жертвами сексуального насилия в течение 26 лет, и в 2019 году я должен признать, что не понимал масштабов их террора. Я понимала, что мы, конечно, не любим об этом говорить, но видеть, как взрослые так боятся… Я не сразу это поняла.

Сегодня, оглядываясь назад и на все, что мы узнали, я понимаю, что их страх был далек от простого страха повториться. Конечно, существует страх перед разоблачением в СМИ, но, прежде всего, огромная физическая и психологическая незащищенность. И где система должна подвергнуть сомнению себя, так это место судебного института.

Гислен Максвелл была заключена в тюрьму за торговлю людьми в целях сексуальной эксплуатации, но ее клиенты? Мы не можем просто раскрыть имена, чтобы показать, что мы принимаем меры.

Все пострадавшие, которые обращались ко мне лично, говорили мне: «Но зачем мне говорить с судьей, которая ходит по голове?». К этому институту полное отсутствие доверия. Они спрашивают себя: “Почему я должен подвергать себя опасности? Кто меня выслушает?”. Поверили бы мы им в то время? Я не знаю. И прежде всего, верить им в то, что они делают? Я считаю абсолютно неприемлемым, что мы выделяем жертв и ничего не делаем для их защиты.

Как вы думаете, что эта халатность Министерства юстиции США говорит о том, как власти отреагировали на дело Эпштейна?

Дело рассматривалось сомнительно по двум пунктам: во-первых, раскрытие личности жертв, а затем отсутствие за ним обвинения и суда. Это была показуха. Придумываем имена, что дальше? Гислен Максвелл была заключена в тюрьму за торговлю людьми в целях сексуальной эксплуатации, но ее клиенты? Мы не можем просто раскрыть имена, чтобы показать, что мы принимаем меры. Нам предстоит докопаться до сути вещей: испытаний, приговоров, ответственности.

Расследование во Франции следовало продолжить: были жертвы и элементы, которые могли помочь расследованию в США. И я горько сожалею, что по прошествии всех этих лет около пятидесяти важных вопросов все еще остаются без ответа. Какова реальная цель этих документов? Показать, что мы что-то делаем? Возможно, но вопросы остаются без ответа.

В более широком смысле, как мы можем совместить необходимую судебную прозрачность в деле международного масштаба с обязательством защищать анонимность жертв, особенно если они были несовершеннолетними на момент событий?

Судебное учреждение должно было связаться с ними, прежде чем раскрывать их личности. То же самое касается и фотографий: публиковать их безответственно. Дальше, это просто безответственность или есть желание замести следы? Я склоняюсь к определенному желанию: защитить определенных людей, отвлечь внимание от преступников.

И кроме того, приведу вам конкретный пример: я сегодня видел очень важное письмо, содержание которого имеет решающее значение, но мы не можем видеть, кто его написал. Это не просто оплошность: во всех обнародованных документах фигурируют одни имена, например, жертв, а других нет.

Это показывает, что есть желание защитить определенных людей. Это очень серьезный вопрос, который затрагивает правительства, министров, банки, университеты… Если мы не зададим правильные вопросы и не привлечем виновных к ответственности, все это через шесть или семь месяцев станет эфемерными новостями.