РИд Хоффманоснователь LinkedIn и мегадонор Демократической партии, похоже, любит почти все в администрации Байдена. И, по его словам, он «взволнован» перспективой президентства Камалы Харрис. Вот почему он жертвует 10 миллионов долларов на поддержку ее кампании.
У него только одна просьба: уволить Лину Хан. В июльском интервью > Хоффман обвиняемый председателя FTC в «ведении войны» с американским бизнесом и сказал, что надеется, что Харрис «заменит ее», если ее выберут президентом. На той же неделе другой известный спонсор Харрис, медиа- и технологический руководитель Барри Диллер, сказал CNBC, что Хан — «дурачок», который против «почти всего», что могло бы помочь американскому бизнесу расти.
У Хоффмана и Диллера есть множество личных причин — даже миллиарды — чтобы противостоять Хану. Хоффман входит в совет директоров Microsoft, чье приобретение Activision Blizzard за 69 миллиардов долларов FTC пыталась, но не смогла заблокировать. Microsoft также находится под следствием агентства из-за лицензионной сделки с компанией ИИ, соучредителем которой был Хоффман. (В продолжении интервью (В беседе с Джейком Таппером из > Хоффман подчеркнул, что его мнение о Хане было высказано им в качестве «эксперта», а не донора. Этот анализ заставил Таппера с недоверием ответить: «Но ведь нет сотни Ридов Хоффманов!») Некоторые из компаний Диллера, как сообщается, также находятся под следствием FTC.
Однако Хоффман говорит, что его мотивирует забота о маленьком человеке. FTC при Хане стала более агрессивной в попытках заблокировать приобретения, особенно технологическими гигантами, чем за последние десятилетия. То же самое касается и антимонопольного отдела Министерства юстиции при Джонатане Кантере. Если агентства продолжат в том же духе, утверждает Хоффман, то стартапы не смогут обналичить деньги, продав их более крупной компании, и инвесторы вообще перестанут давать им деньги. «Это подавит инвестиции, и это плохо для создания новых конкурентов», — сказал он Tapper. (Хоффман отказался давать интервью для этой статьи.)
Этот аргумент приобретает сторонников среди противников Хана в Кремниевой долине как слева, так и справа. В июльском сообщении в блоге венчурный капиталист, поддерживающий Трампа, Марк Андрессен жаловался что регулирующие органы «в качестве наказания блокируют приобретение стартапов теми же крупными компаниями, которым правительство отдает предпочтение во многих других отношениях». В 2021 году Национальная ассоциация венчурного капитала предупредила, что «расширение антимонопольного законодательства с целью ограничения приобретений может заморозить инвестиции в стартапы». Именно это и происходит, сказал мне в интервью президент и генеральный директор NVCA Бобби Франклин.
Вопрос о том, что антимонопольное законодательство означает для технологических стартапов, может показаться неясным на финишной прямой выборов, на которых рутинная политика, похоже, едва ли имеет значение. Но исход борьбы за FTC, если Харрис станет президентом, может многое сказать о том, как она будет управлять. Приверженность жесткому антимонопольному контролю была опорой популистской экономической повестки дня администрации Байдена. Хоффман и компания теперь оспаривают эту повестку дня на ее собственных условиях. Есть ли в них смысл?
Фили большую часть 20-го векабизнес, надеющийся на расширение, как правило, стремился стать публичным, что вознаградило бы сотрудников и долгосрочных инвесторов за создание устойчивого предприятия. Модель венчурного капитала, которая появилась за последние несколько десятилетий, имеет другой план успеха. Венчурные капиталисты вкладывают деньги в компанию на начальном этапе ее существования, как правило, подталкивая ее к тому, чтобы отдать приоритет быстрому росту, а не получению дохода — не говоря уже о прибыли — и они ожидают быстрой окупаемости инвестиций. Чаще всего цель венчурных капиталистов — найти покупателя. Согласно опросу NVCA от 2020 года, 58 процентов американских основателей надеются продать свою компанию. Другие делают это неохотно. В начале 1990-х годов, около 70 процентов из венчурных выходов были IPO, а остальные были поглощениями. В настоящее время поглощения составляют около 90 процентов выходов.
Поэтому естественно, что антимонопольное правоприменение — и блокирование слияний в частности — будет встревожено венчурными капиталистами. Если крупным компаниям не позволят или не поощрят покупать более мелкие, утверждают они, то у стартапов будет меньше претендентов, конкурирующих за их приобретение. Их оценки, в свою очередь, будут ниже, и меньше из них получат финансирование изначально, потому что венчурные капиталисты будут менее уверены в крупных выплатах, подпитываемых поглощением. «Чтобы сделать инвестиции в компанию, я должен изначально верить, что выход возможен», — сказал мне Брэдли Таск, демократический политический стратег, ставший инвестором, который управляет Tusk Venture Partners.
Критики Хана из Кремниевой долины отмечают, что активность слияний снизилась примерно вдвое с 2021 года, когда Хан и Джонатан Кантер пришли к власти. Венчурные инвестиции также упали: количество сделок сократилось на 20 процентов, а их стоимость сократилась вдвое, согласно PitchBook. «Похоже, что тряска клетками оказала влияние», — сказала мне Сьюзан Вудворд, основатель Sand Hill Econometrics.
Однако, если смотреть в долгосрочной перспективе, уровень финансирования не выглядит таким уж плохим. Текущие инвестиции венчурного капитала примерно соответствуют уровню 2019 года. Согласно последним данным отчет Silicon Valley Bank: «К основателям по-прежнему поступает больше денег, чем 26 за последние 30 лет». Если говорить точнее, то 2021 год был аномалией. Подпитанный снижением процентных ставок, этот год ознаменовался беспрецедентным бумом инвестиций. «Это было глупо», — признал Туск. «Оценки были слишком высоки». Из-за чего текущая ситуация больше похожа на здоровую коррекцию, чем на кризис. Согласно анализу PitchBook и NVCA, венчурные инвестиции сейчас, похоже, растут по сравнению с 2023 годом.
А как насчет формирования стартапов в целом — основателей стало меньше? По данным PitchBook, количество предпосевных и посевных сделок, которые, как ожидается, будут закрыты в 2024 году, то есть инвестиций в новые стартапы, примерно такое же, как и до пандемии. Между тем, за пределами мира Кремниевой долины, где движимы венчурным капиталом, малый бизнес процветает. Заявки на открытие новых предприятий резко возросли во время пандемии и не замедлились. Один балл в пользу малого парня.
Ужесточение правил слияний, конечно, означает меньше слияний. С точки зрения голых цифр, сдвиг в правоприменении не был радикальным. Новообретенная смелость антимонопольных органов больше проявляется в том, какие дела они возбуждают, и в их готовности идти в суд, а не урегулировать, чем в пропорция слияний, которые подвергаются сомнению. Сторонники антимонопольного законодательства говорят, что они не против поглощений в целом — только тех, которые снижают конкуренцию. Это включает в себя так называемые «убийственные поглощения», когда более крупная компания покупает конкурирующий стартап, чтобы уничтожить его. Известное изучать опубликовано в 2021 году, консервативно подсчитало, что около 6 процентов поглощений в фармацевтической промышленности соответствуют этому описанию. Джон Квока, экономист из Северо-Восточного университета, консультировавший FTC, сказал мне, что структура рынка поглощений дает крупным игрокам стимул ловить и убивать. «Кто заплатит больше всего за новую яркую идею? Это всегда будет компания, которая чувствует наибольшую угрозу с ее стороны», — сказал Квока.
Убийство может быть и непреднамеренным — не столько убийство, сколько непредумышленное убийство. Марк Лемли, эксперт по интеллектуальной собственности в Стэнфордской школе права и один из самых цитируемых американских ученых-юристов, утверждает что во многих случаях крупные компании просто не знают, как развернуть приобретенную ими технологию, не навредив своему первоначальному бизнесу. Twitter купил Vine, возлюбленный платформа для коротких видео, а затем резко ее закрывают. Иногда бюрократия материнской компании подрывает динамизм, который был у стартапа. Плюс, когда основатели продают свой капитал и становятся наемными работниками, они теряют стимул лететь на Луну. В результате приобретенные компании часто «исчезают и о них больше никто не слышит», сказал мне Лемли.
Тим Ву, профессор юридического факультета Колумбийского университета, работавший советником Джо Байдена по антимонопольному законодательству в Белом доме, сказал мне, что в условиях нестрогого антимонопольного регулирования технологические стартапы могут быть многочисленнее, но «с большей вероятностью будут создавать дополнительные, часто малоэффективные продукты, стремящиеся к приобретению». Напротив, сильное антимонопольное правоприменение заставляет стартапы мыслить масштабно и конкурировать с гигантами в лоб. Ву сослался на период 1970-х и 1980-х годов, когда правоприменение было относительно сильным, что привело к появлению таких устойчивых компаний, как Apple, Microsoft, Oracle, Sun, Lotus, Dell и других.
Предприниматели в сфере технологий, с которыми я общался, предлагали беспристрастный анализ антимонопольной политики, признавая важность ограничения монополий, позволяя инновационным стартапам находить финансирование, в том числе путем поглощения. Но эти основатели подчеркивали, что самая захватывающая часть запуска компании — это не перспектива быть купленным Meta, Amazon или Google. Анджела Хувер стала соучредителем поискового помощника на основе искусственного интеллекта Andi с целью «бросить вызов Google», — сказала она мне, — а не быть купленным Google. «Мы надеемся, — сказала она, — пройти весь путь».
Никто не говорит, что все слияния плохи. Некоторые компании создают виджеты, которые следует интегрировать в более крупную корпоративную машину, а не заставлять их выживать самостоятельно. Некоторые предприниматели хороши в изобретении вещей, но понятия не имеют, что делать со своими творениями. Вопрос в том, где установить баланс.
Сторонники антимонопольного законодательства говорят, что мы десятилетиями пытались ослабить контроль и увидели результаты. «Мы провели эксперимент с разрешительной политикой, и то, что мы имеем, — это появление этих гигантов», — сказал Квока. Вероятно, есть момент, когда репрессии могут зайти слишком далеко, но, учитывая продолжающееся доминирование гигантов, мы пока не достигли этой точки.
Удивительно разнообразный набор партнеров соглашается. Кандидат в вице-президенты от республиканцев Дж. Д. Вэнс похвалил усилия Хана, утверждая, что контроль над Google не позволит ему подавлять свободу слова. Группа из более чем 700 инвесторов из Кремниевой долины подписано письмо в поддержку Харриса в июле, и некоторые венчурные капиталисты продвигают программу Хана. Гарри Тан, генеральный директор инкубатора стартапов Y Combinator и агрессивный критик левых политических сил Сан-Франциско, похвалил Хана как «борющегося за инновации». В октябре прошлого года Тана спросили на X, есть ли напряжение между поддержкой стартапов, с одной стороны, и пресечением слияний, с другой. «В конечном счете, даже если вы хотите выйти через слияние и поглощение, лучше иметь 5 компаний, конкурирующих за покупку вас, чем 1-2», — Тан ответил«Продажа монополисту с пистолетом у виска — это не единственная судьба».
Рид Хоффман прав, что венчурные инвестиции помогли многим предприятиям подняться на ноги. Тем не менее, стоит спросить, создает ли модель выхода через поглощение наибольшую ценность для общества. Эта модель стала доминирующей по многим причинам — например, IPO стали дороже, — но она также может отражать своего рода выученную беспомощность: если вы не можете их победить, позвольте им вас купить. Марк Лемли утверждает, что эта парадигма порождает менее амбициозные стартапы. Если ваша цель — быть купленным одной из крупных технологических компаний — или даже если это всего лишь вероятный результат — вы менее склонны бросать вызов действующему лицу. Любой основатель, который создает компанию с явной целью быть купленным, сказал Лемли, «предпочел бы, чтобы у него не было антимонопольного законодательства. Но если это то, что вы делаете, то не очевидно, что вы вообще приносите пользу миру».
2024-08-30 11:00:00
1725021941
#Гнев #Хана #Atlantic
