Город на Марсе: реальность убивает мечты о космических поселениях

Позвольте мне начать с TLDR для Город на Марсе. По сути, это 400 страниц «ну вообще-то…», но без снисходительности, немало юмора и много, ох как много подробностей. Келли и Зак Вайнерсмиты начинали с позиции энтузиастов космических поселений. Они думали, что напишут легкую книгу поддержки о том, как все будет просто потрясающе на Марсе, Луне или на космической станции. К несчастью для Вайнерсмитов, они на самом деле задавали вопросы вроде: «Как именно это будет работать?» Если не считать ракетной техники (например, о полете в космос), ответы были в основном оптимистическими помахиваниями руками в сочетании с своего рода идеологией нео-манифестной судьбы, которая могла бы заставить Эндрю Джексона задуматься.

Вайнерсмиты начинают с биологии и психологии человека, проходят через технологии, закон и жизнеспособность населения и заканчивают своего рода призывом к действию. В каждом из этих разделов Вайнерсмиты задают такие вопросы, как: Можем ли мы преуспеть в космосе? размножаться в космосе? создать среду обитания в космосе? Экскурсия по всем вещам, которые на самом деле не известны, шокирует. Никто не был зачат в условиях низкой гравитации, ни один плод не развивался при низкой гравитации, поэтому мы просто не знаем, есть ли проблема. Астронавты испытывают потерю костей и мышц, и никто не знает, как это отразится в долгосрочной перспективе. И самое главное: действительно ли мы хотим выяснить это, отправив несколько тысяч человек на Марс и надеясь, что все получится?

Кроме того, возникают проблемы со строительством жилья и переработкой отходов. Я был шокирован, узнав, что никто на самом деле не знает, как построить долгосрочное обитаемое поселение ни на Луне, ни на Марсе. Да, существует множество идей о лавовых трубах и защите реголита. Но подробностей просто… нет. Это напоминает мне темные дни Европы, когда она размещала колонии на чужих землях. Истории о том, насколько неподготовленными были поселенцы, печальны, веселы и повторяющийся. И теперь мы узнаем, что планируем выпустить как минимум еще одно продолжение.

Даже космическое право находится под микроскопом Вайнерсмитов. Я, конечно, не осознавал масштабов закона в отношении космоса. Но он есть и может многое рассказать о том, что можно и чего нельзя делать в космосе. Вайнерсмиты обнаружили, что большинство энтузиастов космических поселений, похоже, думают, что эти законы почему-то к ним не применимы или что есть какая-то лазейка, которой они могут воспользоваться. Хуже того, они, похоже, думают, что такой эксплойт не будет иметь последствий. Судя по всему, страны, обладающие ядерным оружием, не будут негативно реагировать на претензии частных лиц на большие куски космоса.

Вайнерсмиты довольно доброжелательно относятся ко всем своим специалистам. Но, честно говоря, если читать между строк, в сообществе космических поселений прослеживается толстая полоса либертарианства. С точки зрения этих экспертов, им нужен действительно большой телескоп, чтобы увидеть реальность. Например, предположительно космос положит конец дефициту ресурсов… и тем не менее, любая среда обитания в космосе, естественно, будет иметь только один источник пищи, воды и, что еще более важно, кислорода, создавая (возможно, искусственный) дефицит. Идея, похоже, состоит в том, что все отправятся в космос ради прибыли, за исключением жизненных потребностей, где мы все будем заботиться и делиться. Магическое мышление становится более очевидным, когда вы осознаете, что считается, что столкновение с необъятностью космоса сделает человечество ультра-альтруистическим, оставаясь при этом хорошими капиталистами. Я сомневаюсь, что эта философия подойдет всем, кто в ней участвует.

В более реалистичном взгляде на то, как функционирует общество, когда существует только один источник жизненных сил, Вайнерсмиты опираются на опыт (положительный и отрицательный) моногородов. Не все так плохо: некоторые городские поселения управлялись очень хорошо и справедливо, в то время как другие могли бы стать святилищами диктатур в жестяных горшках. Нет никаких оснований, утверждают Вайнерсмиты, думать, что мы не увидим то же самое в космосе, с дополнительным преимуществом в виде невозможности сбежать из городов компании.

Даже идея о том, что другие ресурсы, такие как руды, не будут дефицитными, является слишком оптимистичной. Никто не знает, сможете ли вы получить прибыль от добычи астероидов. Луна не несет в себе абсолютно ничего ценного. И вы действительно хотите создать группу голодных, недовольных шахтеров, которые к тому же способны швырять в Землю очень большие камни?

Город на Марсе заканчивается своего рода призывом к действию. Дело в том, что у нас есть крошечная космическая станция, и у нас есть потенциал построить на Земле множество экспериментальных установок, где мы сможем исследовать некоторые практические проблемы. Давайте разберемся с биологией и инженерией, прежде чем отправлять людей на Марс. Пока технология разрабатывается, проясните закон, чтобы, если (или когда) мы поселимся в другом месте, мы сделали это таким образом, чтобы не начать войну между разгневанными странами, владеющими ядерным оружием.

Я думаю, дело в том, что Город на Марсе заключается в том, что единственное четкое доказательство того, как космос влияет на людей, имеет довольно сильный вес. против идущий. Этот баланс можно изменить, проделав работу по поиску ответов на некоторые вопросы, поставленные в книге. Однако кажется этически сомнительным выбрасывать группу людей из пресловутой глубины ради получения этих ответов. Так может быть, поработать заранее?