Дальнобойщик, опорожнивший кишечник в погрузочной площадке, проиграл дело WRC – The Irish Times

Водитель грузовика, который потерял работу после того, как опорожнил кишечник на погрузочной площадке склада в результате, по его словам, «неотложной» диареи, проиграл иск о дискриминации против своего бывшего работодателя.

Комиссия по отношениям на рабочем месте постановила, что у нее «недостаточно доказательств», чтобы установить, что спазмы и диарея, которые он описал, были вызваны язвенной болезнью.

Отклонив иск водителя Эдварда Риордана о дискриминации по инвалидности против его бывшего работодателя, All-Star Logistics Ltd, суд не сделал никаких выводов по спору о твердости стула, обнаруженного в погрузочной площадке одним из водителей этого мужчины. коллеги через несколько дней.

В своих показаниях Риордан сказал: «У меня болел живот, туалета не было – единственное, что я мог сделать, это залезть под грузовик. Если бы мне пришлось пройти через два здания, чтобы добраться до туалета, я бы не смог этого сделать», — сказал г-н О’Риордан.

Трибуналу сообщили, что ближайшие туалеты на объекте Flextronics в Корке, где произошел инцидент в сентябре прошлого года, находились на расстоянии от минуты до полутора минут.

Адвокат г-на Риордана, Томас Уоллес-О’Доннелл Б.Л., представил отчет врача общей практики своего клиента, в котором говорилось, что заявитель в этом месяце перенес «желудочно-кишечное обострение», связанное с «спазмами и острой необходимостью испражняться».

Записка врача была оспорена компанией в юридических документах, а ее представитель, Эллен Уолш из Peninsula Business Services, утверждала, что твердость стула, обнаруженная одним из коллег г-на Риордана, несовместима с диареей.

«На мой взгляд, это была диарея», — сказал Риордан, когда ему его поставили.

Когда г-жа Уолш рассказала ему, что его коллега обнаружил на погрузочной площадке «твердые экскременты», он сказал: «Я думал, их смоет через 20 минут. Ее слово будет вернее моего?

На вопрос, почему он не использовал для уборки салфетки, которые были у него в сумке в кабине грузовика, он ответил: «Я не мог подобрать их салфетками, честно говоря, во время грозы».

Хелен Келлехер, еще один водитель грузовика, работающий в компании, рассказала, что пошла вытащить кусок дерева из погрузочной площадки, чтобы избежать прокола при движении задним ходом, и отдала его работнику Flextronic, чтобы тот утилизировал его.

«Один из ребят спросил: «Что прилипло к бревну?» Я увидел на нем экскременты и просто поднял их. При этом сотрудник Flex сказал, что ему придется сообщить об этом в службу охраны труда и техники безопасности. Я пошла в туалет, чтобы вымыть руки», — сказала она.

«Если вы считаете, что экскременты могут иметь консистенцию, что существует целый спектр консистенций — вы можете иметь абсолютно жидкие и — я изо всех сил пытался придумать, как описать другой конец — абсолютно твердый кусок фекалий… где в этом спектре вы бы его поместили? Будет ли это похоже на картофельное пюре?» — спросил мистер Уоллес-О’Доннелл.

«Думаю, да», — ответила г-жа Келлехер.

Трибунал услышал, что г-н Риордан был позже опознан по камерам видеонаблюдения, признал ответственность, а затем был уволен за грубый проступок.

Менеджер по персоналу компании Кэролайн Мерфи заявила, что ей пришлось прекратить отправлять Риордана на доставку из-за того, насколько «серьезным» был инцидент с дефекацией.

Однако она сказала, что неспособность заявителя убрать фекалии или сообщить об этом клиенту или своему работодателю способствовала выводу компании о том, что он совершил грубый проступок.

В противном случае, по ее словам, это было бы «совершенно понятно».

В качестве доказательства управляющий директор логистической фирмы Пауди Мерфи заявил: «Сказать, что никто не увидит это на погрузочной площадке – это все равно, что сказать, что никто не увидит это у входной двери вашего дома, это склад, все входит и выходит. погрузочной площадки».

«Ему было все равно. Когда я спросил, заботится ли он о нашей репутации и репутации других сотрудников, его точные слова были: «Зачем мне это?» Это невероятно», — сказал он трибуналу.

Компания также отвергла дальнейшую жалобу г-на Риордана на дискриминацию по возрастному признаку, который также утверждал, что компания сократила ему часы работы из-за его возраста, прежде чем в конечном итоге вообще не назначала ему никаких смен.

В своем решении судья Ева Собанска согласилась со стороной-ответчиком в вопросе о дискриминационной связи, назвав письмо терапевта г-на Риордана «скудным на детали» и «без подробностей относительно того, что влечет за собой это состояние».

«Даже если бы показания заявителя относительно консистенции обнаруженных экскрементов были приняты, не было представлено достаточных доказательств, чтобы сделать вывод о том, что судороги и диарея в данном случае были проявлениями язвенной болезни», – написала она.

Судья отклонила иск о дискриминации по инвалидности на том основании, что у нее не было достаточных доказательств, чтобы установить, что г-н Риордан был инвалидом во время инцидента на погрузочной площадке.

Г-жа Собанска также отклонила иск о дискриминации по возрасту, поскольку г-н Риордан подтвердил, что первоначальное сокращение его рабочего времени было «по соглашению» с его работодателем, а более позднее решение прекратить его работу было связано с инцидентом с дефекацией.