Любой, у кого есть Потратив несколько минут на игру с ChatGPT, вы поймете, какие опасения и надежды порождает эта технология, когда речь идет о работе белых воротничков. Чат-бот может отвечать на самые разные вопросы — от проблем с кодированием до юридических загадок и исторических вопросов — с поразительным красноречием.
Предполагая, что компании смогут преодолеть проблему, связанную с тем, что эти модели склонны «галлюцинировать» неверную информацию, нетрудно представить, что они могли бы заменить агентов службы поддержки, юристов или репетиторов по истории. Такие ожидания подпитываются исследованиями и сообщениями в СМИ, утверждающими, что ChatGPT может получить проходной балл на некоторых юридических, медицинских и бизнес-экзаменах. Благодаря тому, что такие компании, как Microsoft, Slack и Salesforce, добавляют ChatGPT или аналогичные инструменты искусственного интеллекта в свои продукты, мы, вероятно, достаточно скоро увидим влияние на офисную жизнь.
Несколько исследовательских работ, опубликованных в Интернете на этой неделе, предполагают, что ChatGPT и подобные чат-боты могут быть очень разрушительными, но не обязательно такими, как вы ожидаете.
Во-первых, Эдвард Фелтон и его коллеги из Принстонского университета пытаются определить профессии, которые, скорее всего, будут затронуты ChatGPT. Они использовали тест под названием AI Occupational Exposure, который сопоставляет профессиональные задачи с возможностями различных программ ИИ, чтобы увидеть, какие рабочие места наиболее уязвимы для чат-ботов с хорошими языковыми навыками.
Результаты показывают, что представителей некоторых профессий, включая телемаркетологов, учителей истории и социологов, могут ожидать большие перемены, в то время как людям с более физическими занятиями, таким как каменщики, танцоры и текстильщики, возможно, не нужно беспокоиться о том, что ChatGPT появится на работе. их место работы.
Но второе исследование предполагает, что люди, занятые на языковых профессиях, не обязательно обречены на замену. Шакед Ной и Уитни Чжан, аспиранты Массачусетского технологического института, рассмотрели, что происходит, когда вы передаете ChatGPT в руки офисных работников. Они попросили 444 специалиста с высшим образованием выполнить ряд простых офисных задач, включая написание пресс-релизов и коротких отчетов, составление электронных писем и составление планов анализа. Половине из них пришлось использовать ChatGPT.
Исследование показало, что люди с доступом к чат-боту смогли выполнить поставленные задачи за 17 минут по сравнению со средним показателем 27 минут для тех, у кого не было бота, и что качество их работы значительно улучшилось. Участники, использовавшие ChatGPT, также сообщили о большей удовлетворенности своей работой. Хотя исследование включало в себя просьбу экспертов оценить качество работы участников, в документе не говорится, включало ли это поиск типов «галлюцинаций», которые могут проникнуть в выходные данные ChatGPT.
Эти два исследования намекают на возможные варианты развития событий, но это всего лишь ранние (и еще не рецензированные) попытки выяснить, куда ведет нас ChatGPT. Общеизвестно, что трудно предсказать, как новая технология повлияет на работу, и экономические исследования, связанные с ChatGPT, появляются быстро.
Также иронично, что текстильщики были определены как потенциально невосприимчивые к ChatGPT, поскольку тех, кто беспокоится о влиянии ИИ на труд, иногда называют луддитами, имея в виду движение девятнадцатого века, когда английские текстильщики разбивали ткацкие станки в знак протеста против автоматизации.
На самом деле, по некоторым сведениям, луддиты больше беспокоились о том, кто контролирует автоматизацию, чем о существовании самой автоматизации, направляя свой гнев на работодателей, которые использовали автоматизацию, чтобы избежать справедливой оплаты труда рабочих.
Работникам было бы неплохо проявить инициативу и начать использовать ChatGPT, чтобы повысить свою продуктивность. Только не говори моему боссу, хорошо? (Шучу — WIRED только что опубликовал новую политику использования генеративного ИИ, в которой говорится, что мы не будем публиковать сгенерированный ИИ текст, за исключением случаев, когда он является частью истории.).
Моя первая попытка автоматизировать собственную работу оказалась фальстартом. Когда я попросил ChatGPT найти несколько ссылок для информационного бюллетеня этой недели, он предложил кучу историй из 2021 года, что имеет смысл, если вспомнить, что модель ИИ была обучена на данных, взятых из Интернета некоторое время назад 🙄. Авторы информационных бюллетеней, возможно, пока не заметят значительного повышения своей продуктивности.
.jpg?resize=150%2C150&ssl=1)
